Sigma 70-200 2.8 APO DG - słabiutka ostrość?

[gietrzy]

to znaczy ze to kwestia body czy obiektywu?
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/auto_focus.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/manual_focus.jpg

To powinno być przyklejone gdzieś do FAQ'a dlaczego należy omijać Sigme szerokim łukiem.

Przestrzel tak samo (AF/MF) jeszcze inne szkła. Jeśli wyniki będą podobne, tj. AF i MF będą równie ostre (na 85% stawiam, że tak właśnie będzie) oddaj, spal, wyrzuć lub daj do serwisu tą Sigmę niech ją przeczipują. Jak mają kostkę to szybciutko dostaniesz z powrotem szkiełko. Jeśli nie mają módl się lub sprzedaj szkło.

Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?

[bundy]

Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?

To ja zacytuję mojego kolegę, który to szkło miał z 10D i sprzedał szybciej niż kupił (w zasadzie, to prawie je wyrzucił, ale doradzono mu jednak odzyskanie kasy ;-) ) - "jest CZARNE a nie jakieś tam biała tandeta, co wygląda jak tani Soligor czy jakaś tam Cosina". Pamiętam te jego słowa do dziś :-) Teraz jest on już zwolennikiem białego koloru, choć pewnie w głębi ducha nadal uważa go za obciachowy i wieśniacki :-)

[tad]

Portrzebowałem szkła o duzej jasnosci do sportu, a o tej Sigmie czytalem dobre opinie - jedynie niektórzy narzekali, więc zaryzykowałem...

Z początku wszystko wyglądało oki, a teraz juz sam nie wiem co o tym myslec.

Mam jeszcze kitowy 18-55 ale na nim trudno stwierdzić takie bledy, bo z reguły ma dużą głębie ostrości.
Tutaj dwa cropy:
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_auto.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_manual.jpg

[adamek]

gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).
U canona to dwa szkła (conajmniej 70-200 i 300mm) --> o 100-300/5.6 i tym podobnych nie rozmawiamy, bo są za ciemne. a 100-300/4 i 120-300/2.8 naprawdę się ładnie wpasowały w nisze u canona.
nawet nikon nie ma takiego zooma... a ma on naprawdę przydatne ogniskowe (nikon posiada tylko 200 - 400 które na krótkim końcu jest ciut za długie i przydałoby się mieć drugi obiektyw. a wtedy to także najchętniej drugie body. )
ps. tak. widzę różnicę między 200, a 300mm.

[mmsza]

kolegę, który to szkło miał i sprzedał szybciej niż kupił

żywcem wycięte z mojego życiorysu (dwa dni u mnie była z czego półtora czekała na przybycie kuriera celem szybkiego uszczęśliwienia następnego amatora tanich jasnych zoomów)

[bundy]

gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).

Wszystko ładnie i pięknie, ale te zalety jakoś przestają mieć znaczenie, kiedy produkt nie spełnia podstawowych założeń - tj. prawidłowego ostrzenia.
Wtedy to choćby niewiadomo jak uniwersalny był zakres danego szkła (nawet niech będzie 10-500/2.8 ), to brak poprawnego focusowania pozbawia sensu zakup takiego szkła...

[alx_80]

hmm ja mialem starsza wersje tej sigmy HSM bez DG uzywana przez goscia z PAP przez 2 lata i ostrzyla calkiem ladnie (aktualny canon 2,8 jest ostrzejszy przy pelnej dziurze) ale przy sigmie nie mialem takiej tragedii i spokojnie dalo sie ja uzywac wiec polecam wyslanie do serwisu i naprawienie bo moze okazac sie ze jej jakosc CI wystarczy (chyba Kubaman uzywal takiej sigmy i tez byl zadowolony)

[adamek]

bundy: wszystko zależy od potrzeb. Ja wolę zrobić troche mniej ostre zdjęcie, niż go nie zrobić bo brakuje mi ogniskowej.
Nie przeskoczę i nie kupię 70-200 i 300 z tych dwóch powdów:
a) konieczność kupienia drugiego body
b) kasa

chyba, że trafię w totka, to wtedy tak.

a co do ostrzenia nieprawidłowego... to z tego co zaobserwowałem podobne kłopoty są ze szkłami canona także.

[Kubaman]

o kurde, panowie, czy to jest jakiś wątek dla frustratów, czy profesjonalna próba pomocy koledze

tad,

po pierwsze spróbuj wyeliminować możliwość pomyłki z twojej strony. Prezentowane zdjęcia nie dają żadnej możliwości weryfikacji, czy to nie ty popełniłeś błąd. Potrzebny jest dobrze oświetlony motyw, bez sytuacji pod słońce, nieruchomy i nie-mało kontrastowy. Dobrym przykładem do prób może być jakiś kolorowy kwiat o dużych płatkach. Dla najlepszych wyników spróbuj zrobić zdęcia ze statywu, przynajmniej w pierwszym etapie. Zrób zdjęcia , z odległości większej niż minimalna i je opisz, podając gdzie ustawiałeś ostrość, i podepnij zdjęcia z pełnymi exifami w oryginalnym kadrze.


Tylkow taki sposób będize można rajconalnie ocenicz, czy to nie ty np. robisz zdjęcia ze zbyt bliskiej odległości, poruszone, czy może w trybie AF servo.

Jeśli dalej będzie nieostro, należy się zastanowić nad BF/FF i ewentualnie pomyśleć o reklamacji szkła. Najlepiej by było, gdybyś również miał okazję umówić się z kimś z forum kto ma 70-200/2.8 canona i zrobił serie identycznych zdjęć w identycznym ustawieniu.


Ja mam taką sigme i jakośc jest zdecydowanie lepsza i nie narzekam. Oczywiście przy f2.8 będize miękko, ale to jest kwestia wyboruu, czy na tyle miekko, że chciałbyś wydać dwa razy więcej na canona.

czekam na zdjęcia

[tad]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Postanowiłem, ze spróbuję odeslac obiektyw i body do serwisu. Dzwoniłem i mnie miły Pan zapewnial ze wszystko ustawi tak, zeby ten zestaw ładnie ostrzył. Fotek testowych narobilem około 2 tysięcy i nie ma raczej mozliwosci aby wszystkie slabej ostrosci byly przypadkiem. Praktycznie zadna fotka na 2.8 nie jest akceptowalnie ostra, dopiero od 4-5.6 zaczyna byc w miare....