RAWShooter Es. 2006 - dziwne kolory - HELP !!!

[ddarc]

Jak to dobrze że nie jestem sam .......

U mnie na 30D RawShooter premium 2006 robi tak samo tzn. po kliknięciu przez sekundę - dwie pokazuje ładne zdjęcie ( kolory podobne do tych z panela lcd i innych programów np. ZoomBrowser EX , a po chwili przerabia na jakieś szare ,,już myślałem że skopałem wszystkie foty w kościele …ale nie to RawS jest jakiś pomigany ) nie wiem po jaką ciasną
program sypie mi popiołem w fotki ..tylko ciężej skorygować balans itp...zrobiłem wszystkie foty w Digital Photo Professional bo traciłem za dużo czasu na ta zabawe
...jakość nie najgorsza ...do prostej obróbki polecam DPP...w zupełności wystarczy

Trzeba czekać na jakiegoś pacza do RawS


Pzdr. DD

[p_lar]

[...]Trzeba czekać na jakiegoś pacza do RawS

No to sie niedoczekasz raczej, bo Pixmantec wsiąkł w Adobe....

A co do kolorów i ustawień to nie korzystacie z "appearance"? Ja mam kilka własnych korekcji zasejwowanych i z tego jade. Jak dla mnie RS nie bardziej chrzani kolory na początku niż ACR, a też mam wszędzie sRGB.

[Diabeł]

Jak to dobrze że nie jestem sam .......

U mnie na 30D RawShooter premium 2006 robi tak samo tzn. po kliknięciu przez sekundę - dwie pokazuje ładne zdjęcie ( kolory podobne do tych z panela lcd i innych programów np. ZoomBrowser EX , a po chwili przerabia na jakieś szare.


Pzdr. DD

tak samo jak u mnie C1 pro, też się przestawiłem na DPP tu już jest dużo lepiej z kolorami ale zdarza się że w DPP niektóre zdjęcia mają straszny odcień filetowy. W przypadku C1 odniosłem wrażenie że miniaturki w pierwszej fazie wczytywania to on wyświetla z jpga zaszytego w rawie.

[Diabeł]

woyd doszedles jak obejsc ta "przypadlosc" rawshootera? jestem w trakcie obrabiania fotek i bardzo mnie denerwuje ta "bladosc" kolorow w porownaniu do raw-ow wywolanych softem canona

ja własnie przetestowałem opcję VIBRANCE (RSP), o której ktoś pisał wcześniej i może to jest rozwiązanie, na razie testowałem na rawach z 300d w domu zobaczę jak z 30d

[Janusz Body]

Jak to dobrze że nie jestem sam .......
....nie wiem po jaką ciasną
program sypie mi popiołem w fotki ..tylko ciężej skorygować balans itp...zrobiłem wszystkie foty w Digital Photo Professional bo traciłem za dużo czasu na ta zabawe...

W pliku RAW masz "zaszyty" jpeg z aparatu. To co jest w tym jpegu uwzględnia to co sobie naustawiałeś w aparaciku. Jak sobie w aparacie ustawisz shrarpness na +3 i saturation na +150 to w tym jpegu aparat poslusznie wykona Twoje żądania chocby byly absurdalne. Konwertery "third party" (C1, RSP), żeby Cię nie zanudzić (jak robi to lightroom) najpierw wyrzucają obrazek z jpega a potem "w tle" wyliczają swoją interpretację RAWa. Swoją. Zwykle z apratu biorą tylko WB ale i to niekoniecznie. Interpretacja "własna" jest siłą rzeczy inna niż to co z kamery. RSP/RSE, C1, CameraRAW są robione "na wszystkie" aparaty więc różnią sie trochę od tego co Ci wychodzi z kamery. Kamera i DPP bazuja na tych samych przemyśleniach producentów więc i obrazki są podobne. No i ludziska kupują Canona bo im sie kolorki podobają

Jeśli chcesz mieć zbliżone wyniki to trzeba troche poustawiać w preferencjach albo pobawić się z profilami.

Mało kto bawi się z poprawkami każdego zdjęcia z osobna. Masz zdjęcia z kościoła - ustaw jedno i zastosuj te ustawienia dla wszystkich zrobionych w podobnych warunkach.

[p_lar]

[...]
Jeśli chcesz mieć zbliżone wyniki to trzeba troche poustawiać w preferencjach albo pobawić się z profilami.

Mało kto bawi się z poprawkami każdego zdjęcia z osobna. Masz zdjęcia z kościoła - ustaw jedno i zastosuj te ustawienia dla wszystkich zrobionych w podobnych warunkach.

Otóż to, trudno manipulaować przy np. 500 zdjęć jednego dnia. Ja mam profil dopasowany kolorami, kontrastem itp. do jpega z aparatu, konwertuje wszystkie z własnego profilu i poprawiam tylko te które mi nie podchodzą, albo te, które są warte większej obróbki.

PS. Diabeł, trafna uwaga co do vibrance...

[mark_solo]

Vibrance działa w ten sposób, że zwiększa nasycenie kolorów dla tych partii obrazu, gdzie nasycenie kolorów jest mniejsze. Działa więc wybiórczo. Przynajmniej w teorii. Niektórzy stosuja to w ten sposób, żeby poprawić kolorystykę skóry. Saturation -99 - -98, vibrance 24-25. Czasem jest rzeczywiście lepiej.

[mor_feusz]

A jak dla mnie to drugie zdjecia, te z RSE sie bardziej podobaja. Oryginalne RAW nieco za bardzo w czerwien wpadaja.

A tutaj to sie zgodze z VITEZem. Ladniejsze te bez czerwieni, jaks naturalniej wychodzi

[woyd]

woyd doszedles jak obejsc ta "przypadlosc" rawshootera? jestem w trakcie obrabiania fotek i bardzo mnie denerwuje ta "bladosc" kolorow w porownaniu do raw-ow wywolanych softem canona

Nie. Odinstalowałem RSE 2006 i zainstalowałem ponownie wersję 2005. Nie mam dokładnych profili aparatu, ale (moim zdaniem) większą kontrolę nad zdjęciem.

Ktoś ma wersję "pro" ?? Warto za nią zapłacić, czy lepiej wysupłać kilka stówek na starszego Photoshopa i do niego Camera RAW (jesli działa np. z ver. 6 ??)

[Janusz Body]

Nie. Odinstalowałem RSE 2006 i zainstalowałem ponownie wersję 2005. Nie mam dokładnych profili aparatu, ale (moim zdaniem) większą kontrolę nad zdjęciem.

Ktoś ma wersję "pro" ?? Warto za nią zapłacić, czy lepiej wysupłać kilka stówek na starszego Photoshopa i do niego Camera RAW (jesli działa np. z ver. 6 ??)

Tak mam wersje Pro + Color Engine tylko, że chyba to juz wycofuja ze sprzedzaży bo Adobe kupilo całość i pewnie engine RSP bedzie w Lightroomie. Adobe ogłosił że Lightrooma za darmo dostana tylko ci co kupili RSP przed 13 lipca 2006 (daty nie jestem pewien ale to było jakoś tak - może 13.08.2006) - tak czy inaczej po ptokach

Teraz to bym kupił Karte CF Extreme III z dołączonym Capture One LE. Normalnie LE kosztuje 99 USD albo cuś koło tego.