jak to mawiają - i tyle w temacie

[robertskc7]

Widzisz wielu ludzi tymi 18 letnimi i starszymi szkłami robi nadal świetne zdjęcia czerpiąc przy tym sporo przyjemności. Sam mam Volne 80 którą podpinam pod r6. a ceny Canon 50 1.0 czy 0.95 przyprawiają o dreszcze. Ba nawet Zeiss manualny skoczył z 400 do niemal 2tys. Ciekawe czy ARTy Sigmy za 18 lat będą tak nadal popularne i cenne na allegro.

[candar]

Widzisz wielu ludzi tymi 18 letnimi i starszymi szkłami robi nadal świetne zdjęcia czerpiąc przy tym sporo przyjemności. Sam mam Volne 80 którą podpinam pod r6. a ceny Canon 50 1.0 czy 0.95 przyprawiają o dreszcze. Ba nawet Zeiss manualny skoczył z 400 do niemal 2tys. Ciekawe czy ARTy Sigmy za 18 lat będą tak nadal popularne i cenne na allegro.

Odpowiem od końca: Artów od Sigmy używam NON-STOP od 12 lat w każdych warunkach (bryza morska nad morzem, piach) i zapewne kolejne tyle spokojnie wytrzymają bo mają u mnie dożywocie. Czy są obecnie i czy będą za 18 lat równie popularne? MZ - pytanie retoryczne

Problem jest absurdalność obecnych cen natywnej optyki AF-owej (nie manualnej) u największych producentów: C/N/S projektowanych w czasach analogów oraz równie absurdalnych cen najnowszej optyki pod bezlusterkowce. A że popyt napędza sprzedaż to owa sytuacja nie zmieni się długo bo wiele osób będzie wolało kupić starą optykę z czasów analogów za połowę ceny konstrukcji do bezluster wychwalając jednocześnie producenta, że dał adapter z możliwością przycięcia starych szkieł. Parafrazując - producent mógł nie dać cukierka... czyli dobry Pan bo jednak dał , dzięki czemu utrzymał absurdalne ceny starych szkieł jednocześnie windując ceny najnowszych konstrukcji powyżej 10k zł w C/N/S.

[djtermoz]

Problem jest absurdalność obecnych cen natywnej optyki AF-owej (nie manualnej) u największych producentów: C/N/S projektowanych w czasach analogów oraz równie absurdalnych cen najnowszej optyki pod bezlusterkowce.

Generalnie zgadzam się. Taki np. EF135mm f/2 gdzieś w 2006 roku kosztował mnie około $900 nowy. Po korekcji na inflację, w 2024 powinien kosztować $1400. Tymczasem nowe szkoło RF 135mm f/1.8 kosztuje $2100. U Sony jest podobnie. Można powiedzieć, że nowe konstrukcje są zdecydowanie lepsze optycznie, genialnie skorygowane, ostre, itp. więc są warte swojej ceny. Jeśli naprawdę potrzebujemy takiej jakości to nie mamy wyboru.

Jedyną metodą jest chyba zweryfikowanie swoich potrzeb. Od 8. lat używam tego samego aparatu. Większość szkieł kupiłem używane. Nigdy nie zapłaciłem więcej niż 3500zł za obiektyw. Nie potrzebne są mi "lepsze" szkła. Na ścianie nad stołem wisi moje zdjęcie z Portugalii, 60x90cm, z APS-C 24mpx. Wygląda świetnie. Więcej nie potrzebuję.