jak to mawiają - i tyle w temacie

[cybulski]

Patrzac po zapytaniach ludzi o system rf na grupie Canona na fejsie, wielu nie ma bladego pojęcia o szkłach.

Tak. Mnie się nawet nie chce tam nic pisać, pytania tam na poziomie podstawowym.

Ogólnie ilość szkieł EF również Sigmy i Tamrona to jest kopalnia. Nie wiem jak Tamron EF z przejściówką działa na R ale z Sigmami nie mam najmniejszego problemu. A gdyby mi się chciało zmienić sigme 35/1.4 na takowegoż Tamrona to chyba jest to najlepsza 35tka ever zrobiona do tej pory. Odnoszę się z dystansem do szkieł Sigmy zrobionych pod Sony. Tam za dużo wchodzi korekcji programowej aby te szkła były jak trzeba, stąd Sony mnie nie jara jakoś. A GM to mają już ceny prawie jak Canony RF.

[mystek]

#atsf - dokładnie, ignorancja to standard dzisiaj. Ludzie są wygodni, tj wolą napisać, zadać pytanie niż poszukać odpowiedzi nawet na najprostsze pytania w internecie. Kiedy szukałem info o Eos R to naturalnie wątek na canon board jest otwarty dla wszystkich do czytania i sugeruje go jakoś w top 20 na Google. Wszelkie info da się znaleźć bez pytania.

#Cybulski - mam jedynie Tamrona 24-70 V1 i działa bezbłędnie na R.

[WinSho]

#atsf - dokładnie, ignorancja to standard dzisiaj. Ludzie są wygodni, tj wolą napisać, zadać pytanie niż poszukać odpowiedzi nawet na najprostsze pytania w internecie. Kiedy szukałem info o Eos R to naturalnie wątek na canon board jest otwarty dla wszystkich do czytania i sugeruje go jakoś w top 20 na Google. Wszelkie info da się znaleźć bez pytania.

#Cybulski - mam jedynie Tamrona 24-70 V1 i działa bezbłędnie na R.

Co do wygodnictwa to się w pełni zgadzam. Wszędobylskie dążenie żeby było jak najwygodniej...Miałem taką sytuację jak byłem na zdjęciach na Redyku w Szczawnicy, dzień po poszedłem w góry i na podejściu wyprzedzałem rodzinkę oraz starszego pana. Ja miałem oczywiście w rękach A7 + 200-600 bo dalej były fajne koniki
nawiązała się dyskusja i starszy pan skomentował, że dziś to tylko wygodnictwo i że brawo dla mnie, że taszczę takie ciężki sprzęt. Ja mu na to, że to dla mnie przyjemność Rodzinka, zdziwiona ale wszyscy przytaknęli, że no racja racja dziś każdy dąży do wygody. Koniec anagdotki

Co do Tamron to miałem przyjemność pracować z R6 na 24-70 G2 i bardzo dobrze się spisywał. Lepszy niż te wszędobylskie Sigmy

[cybulski]

Tak, gdybym potrzebował takiego zuma jak 24-70/2.8 to też bym wybrał Tamrona G2. Przed zakupem swojego RF 24-105L miałem krótki dylemat właśnie, ale ze zuma używam do wyjazdów tylko, więc padło na 24-105 do którego już byłem przyzwyczajony w wersji EF.

[WinSho]

Tak, gdybym potrzebował takiego zuma jak 24-70/2.8 to też bym wybrał Tamrona G2. Przed zakupem swojego RF 24-105L miałem krótki dylemat właśnie, ale ze zuma używam do wyjazdów tylko, więc padło na 24-105 do którego już byłem przyzwyczajony w wersji EF.

Ja na wszystkie wyjazdy zabieram jako główne szkło 24-105 wcześniej był to RF 24-105/4 a teraz wiadomo Sony FE. Żałuję tylko, że nie ma nic podobnego do Nikona Z 24-120/4 bo daje jeszcze większy zasięg przy zachowaniu jakości i światła.

[cybulski]

Ja na wszystkie wyjazdy zabieram jako główne szkło 24-105 wcześniej był to RF 24-105/4 a teraz wiadomo Sony FE. Żałuję tylko, że nie ma nic podobnego do Nikona Z 24-120/4 bo daje jeszcze większy zasięg przy zachowaniu jakości i światła.

W Sony zawsze możesz zmienić na Tamrona 28-200/2.8-5.6, na wyjazdy bdb zakres i światło.

[WinSho]

W Sony zawsze możesz zmienić na Tamrona 28-200/2.8-5.6, na wyjazdy bdb zakres i światło.

Niby tak ale to już prędzej, gdybym się chciał pozbyć ogniskowej 24mm, poszedłbym w stronę Tamrona/Samyanga 35-150. Nawet kosztem wagi.

[cybulski]

Niby tak ale to już prędzej, gdybym się chciał pozbyć ogniskowej 24mm, poszedłbym w stronę Tamrona/Samyanga 35-150. Nawet kosztem wagi.

To już jest kloc, szkło nie bardzo wyjazdowe.

[WinSho]

To już jest kloc, szkło nie bardzo wyjazdowe.

Wiem, dlatego cały czas używam 24-105

[cauchy]

ten 35-150 jest świetnym uzupełnieniem 14/15-35, jeśli ktoś nie potrzebuje 200