Canon RF100-400 vs Sigma C 150-600 - wrażenia

[mystek]

Nie mogę edytować posta. Wróciłem z serwisu i wszystko jest w porządku z obiektywem. Dostał jedynie update firmware'u do najnowszego. Także... oceńcie sami, ale ta Sigma nie robi "wow".

#astf - ale jeśli kratka jest ostra? To czemu gzyms jest poza GO, skoro ta sama ogniskowa i przysłona co w RFie. Zrobię więcej zdjęć porównawczych za jakiś czas, może jakieś krzaki czy coś, gdzie jest większy młyn w kadrze.

[mystek]

Dalsza część testów Sigmy. Robiłem 8 zdjęć gałęzi drzewa (choinki). 600mm f6,3 AF pojedynczy punkt nie serwo i za każdym razem naciskałem spust migawki od początku, tak by złapał ostrość sobie samemu od początku. Na 4/8 zdjęć to mydło i naturalnie 4/8 ostre. Oraz 9 zdjęć budynków przy 600mm i mamy 3/9 ostre jak należy (czyli nazwijmy je bardzo ostre), 2 może 3/9 takie lekko mydlane, no i 3 lub 4/9 nietrafiona ostrość, więc przeciętny rezultat bym rzekł:

No ale dalej zdjęcia porównawcze jak w pierwszym poście potwierdzające, że RF100-400 jest ostrzejszy, tj środek jest identyczny moim zdaniem, trochę od centrum Sigma gorsza znacznie (patrzę konkretnie na te jakby żaluzje na osłonecznionej części budynku), ale co ciekawe.... krawędzie-krawędzie takie same w obu obiektywach (bądź tu mądry)

RF100-400
932A8980 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

Sigma150-600
932A8989 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

I jeszcze gałęzie. Centrum niemal identyczne, trochę od centrum (patrzę wzdłuż krawędzi śniegu na drzewie) Sigma ciut lepsza. Gałęzie w niemal-dolnym lewym rogu RF ciut lepszy. Krawędź ośnieżonego dachu RF lepszy (nawet popatrzcie na strukturę śniegu na niepowiększonym zdjęciu, widać jak na dłoni, że RF jest tu ostry, a Sigma mydli)

RF100-400
932A8984 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

Sigma150-600
932A8999 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr


Reasumując.... jak dla mnie Canon jest lepszy. Jeśli centrum kadru jest identyczne, a boki w większości przypadków Canon wygrywa (często deklasując Sigmę), to sorry Sigma... you are too heavy :P. To też, tak swoją drogą .

A Sigmę kupiłem z czystej ciekawości, bo nigdzie nie mogę znaleźć testów porównawczych właśnie z RF100-400. Co ma Sigma? 400-600mm czyli 200mm dłużej i to światło 6,3 daje naprawdę radę. 6,3 to taki must have z tego co widzę. ISO to już nie 6400 tylko mniej i coś tam widać na tych zdjęciach wtedy.

PS: jeszcze pod filmem https://www.youtube.com/watch?v=TJvg...=Notopstryk.pl jest gość, co też robił zmianę z RF100-400 na Sigmę i oto co napisał:

kupiłem. Jakość obrazu trochę gorsza niż w rf 100-400, ale to 150-600 więc nadrabia. Używałem pod canonem RP i raz nawet udało się zrobić z Czorsztyna zdjęcie krzyża na Giewoncie, więc spoko. Teraz zmieniłem aparat i sigmę będę sprzedawał

Canon is the king! :P