Odp: Canon RF100-400 vs Sigma C 150-600 - wrażenia
Pierwsze słyszę, że S 150-600C przyrównuje się do RF 100-500Zamieszczone przez mystek
Onegdaj, patrząc na zdjęcia tablic testowych, stwierdziłem że ta Sigma może być porównywana pod względem rozdzielczości do Tamrona 100-400 w zakresie do 400 mm włącznie, a powyżej już mydli, w związku z czym kupiłem Tamrona, bo po co mi zakres mało używalnych dodatkowych 200 mm i związane z nimi waga i gabaryty? Tutaj się nie zawiodłem i z Tamrona byłem bardzo zadowolony w kwestii jakości obrazka. Zmieniłem go na EF 100-400L II i pod względem ostrości i prędkości działania postęp jest nieznaczny, natomiast pod względem IS jest bardzo duży, i to stanowi dla mnie różnicę.
Tę Sigmę też mam, ale miałem bardzo mało czasu i okazji, aby ją rzetelnie przetestować, więc mogę tylko stwierdzić po łebkach, że na moich APS-C 7D II i R7 spisywała się fatalnie, ale może to trzeba jeszcze rozgryźć, aby wychodziło lepiej, natomiast na FF C 6D działała bardzo obiecująco po skalibrowaniu w korpusie.
Bezlusterkowce Canona mikrokalibracji nie mają, więc może trzeba użyć stacji dokującej do tego obiektywu, aby z niego coś wycisnąć?
Nieostrość nie zawsze jest spowodowana słabą rozdzielczością, a bardzo często złym wyostrzeniem lub poruszeniem. Jeżeli chcesz sprawdzić ostrość, to użyj solidnego statywu i ostrz ręcznie, najlepiej w powiększeniu obrazu w celowniku, a potem ten sam kadr spróbuj zrobić używając AF.
Symptomem złego nastawienia ostrości jest przeważnie pojawienie się aberracji chromatycznej na krawędziach przedmiotu, co jest odczuwalne praktycznie zawsze przy pełnym otworze przysłony, a po jej przymknięciu może występować w sposób trudny do zdefiniowania. Jeżeli ustawisz maksymalną ostrość przy pełnej dziurze i zrobisz zdjęcie, to potem przymknij do f/8 i porównaj sobie.
Odpowiedz z cytatem