Pokaż wyniki od 21 do 30 z 70

Wątek: Canon RF100-400 vs Sigma C 150-600 - wrażenia

Widok wątkowy

  1. #11
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2011
    Miasto
    Kraków
    Posty
    964

    Domyślnie Odp: Canon RF100-400 vs Sigma C 150-600 - wrażenia

    Wziąłem dzisiaj Sigmę na spacer. W sumie głupie to, bo mam mnóstwo sikorek w ogrodzie, a pojechałem w inne miejsce. Zdradziłem moje sikorki :P Ale mniejsza. Już widzę różnicę między RF100-400 a Sigmą 150-600. Moja konkluzja jest taka, że RF100-400 jest obiektywem uniwersalnym, ale moim zdaniem jego główne przeznaczenie to krajobraz, a poboczne to właśnie ptaki/zwierzęta. I daję tu stosunek 80 do 20 dla krajobrazów. Dlaczego? Otóż 400mm to ciut za krótko (przynajmniej na małe ptactwo), a f8 to o 2EV za ciemno (f6,3 a f8 to ogromna różnica, już to widzę).

    I tu jest ta różnica na korzyść Sigmy. Sigmę z kolei określiłbym obiektywem niemal skrojonym do ptactwa (niemal, bo 2kg to nie 800g :P ). Te 600mm i f6,3 robi różnicę względem RF100-400. Więc dałbym tu stosunek 100% do ptactwa i nic poza tym, bo pozdro chodzić z tym po górach (trzymając to w ręku i będąc w gotowości na zrobienie zdjęcia).

    Fajnie byłoby mieć 2 obiektywy (przynajmniej w moim przypadku, czyli kiedy robię też krajobrazy. Przede wszystkim w sumie krajobrazy, a ptaków się uczę i mnie fascynują), czyli RF100-400 w góry na krajobrazy, a Sigmę na jakieś pola, stawy, las do ptaków. Ale jedynym słusznym rozwiązaniem jest RF100-500 i tylko on, bo masz w sumie 2 obiektywy w jednym, można by rzec.

    A teraz co do samego spaceru i obcowania z Sigmą. Autofocus nie jest taki zły, stwierdzam. Tzn ogólnie jest gorszy od RF100-400, tj. gubi się bardziej kiedy np strzelamy do ptaka gdzieś w gęstym tle (siedzi na gałęzi w lesie powiedzmy i "przebijamy" się między gałęziami zoomem) oraz potrafi się zgubić na bardzo wyeksponowanym ptaku, jak na zdjęciach poniżej, czyli słońce daje w ptaka mocno, jest on na pierwszym planie niemal, to i tak Sigma potrafi się czasami zgubić i trzeba puścić przycisk AF i ponownie szukać ostrości wciskając go. RF jak chwyci to trzyma, tak w skrócie, ale w gęstym tle też potrafi się zgubić i trafia np na gałązkę tuż za ptakiem, czy tam tuż przed ptakiem, natomiast Sigma robi to gorzej, zwyczajnie. To 3EV (już gdzieś wyczytałem, że Sigma ma 3EV stabilizację) to niby spoko, ale wciąż za mało i sporo potrafi być delikatnie poruszonych zdjęć. Dopiero przy krótkim czasie migawki czułem się pewniej, że będzie ostro i waliłem na 1/2500s (choć na krótszych nie testowałem jakoś szczególnie, przyznaję)

    Efekty:

    932A9475 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

    932A9424 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

    932A9400 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr

    932A9203 by Grzegorz Niejadlik, on Flickr
    Ostatnio edytowane przez mystek ; 10-01-2024 o 19:23

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •