Canon RF100-400 vs Sigma C 150-600 - wrażenia

[NorthPole]

ale ja pisałem o dużych cięzkich szkłach, a nie lekkich i poręcznych jak Sigma czy inne 200-600

Jeśli mówisz o szkłach za 50 koła, do których wypada dopiąć puszkę za 20k, to najlepszą opcją jaką widzę jest opłacenie jakiegoś Indianina. Ne dość że sprzęt poniesie, to jeszcze podchodzić zwierza potrafi

[mystek]

#Cauchy - właśnie przypuszczam, że goście (jak np KNC z forum) którzy mają sprzęt w cenie samochodu raczej wybierają się na konkretnego zwierza w dane miejsce, więc nie interesuje ich co spotkają po drodze. Ty zresztą też raczej należysz już do tego typu fotografa przyrody. U mnie w temacie pytałem o to, ale nikt mi nie odpisał, więc zapytam tutaj: czy Wy - pro fotografowie przyrody - robicie w ogóle zdjęcia jakimś popularnym ptakom typu sikorki, czy gile? Czy Was to zupełnie nie interesuje?

[cauchy]

U mnie w temacie pytałem o to, ale nikt mi nie odpisał, więc zapytam tutaj: czy Wy - pro fotografowie przyrody - robicie w ogóle zdjęcia jakimś popularnym ptakom typu sikorki, czy gile? Czy Was to zupełnie nie interesuje?

Nie mam nic przeciwko "pospolitakom", ale mam już podejście Piesiaka, tj. żeby zrobić im fotkę chcę mieć naprawdę super kadr, światło, jakaś ciekawa akcja itd. Jak widzę sikorkę gdzieś w gałęziach pt. "kadr jakich milion" to nawet nie wyciągam aparatu.

Ale ja nie jestem pro
Moim celem jest pokazanie piękna naszej przyrody w wysokiej jakości, tj. min. 4k/60, ew. coś ciekawego złapanego w pułapkę. Zauważyłem że tego typu materiałów na polskim YT praktycznie nie ma. Mam dwie teorie czemu tak jest, które mogą się uzupełniać:
1. średnia wieku w tym hobby jest znacząco wyższa od moich marnych 40, a starsi rzadko sięgają po nowsze nabytki czy montują wideo
2. ci którzy mają możliwości, jak KNC z R5tką, wprost mówią że nie chce im się bawić w wideo

To powoduje, że materiałów przyrodniczych na YT jest dużo, ale większość z nich jest tylko full HD, sklejone nie wystabilizowane kadry, wyeksportowane z kiepskim bitratem. Czasem ktoś wrzuci jakieś slow-mo na insta. Osobną kategorią są kanały prezentujące ujęcia fotopułapek, które jak widzę cieszą się sporą popularnością.

[Przemek_PC]

A są tu na forum pro fotografowie przyrody?

[cauchy]

chyba jedynym który co jakiś czas wrzuca foty jest kurdeniewiemco, czyli KNC

[atsf]

chyba jedynym który co jakiś czas wrzuca foty jest kurdeniewiemco, czyli KNC

Jeszcze by się paru znalazło, ale oni nie uczestniczą w naszych rozkminach i przepychankach, bo już dokonali najsłuszniejszych wyborów.

--- Kolejny post ---

czy Wy - pro fotografowie przyrody - robicie w ogóle zdjęcia jakimś popularnym ptakom typu sikorki, czy gile? Czy Was to zupełnie nie interesuje?

Nie jestem pro, więc robię

--- Kolejny post ---

Raczej chodzi mi o to że takie dyskusje to bicie piany. Wiadomo że ludzie są różni i różnią się od siebie jak zresztą i sprzęt którego używają . Nic z tego istotnego nie wynika - co zresztą widać w kolejnych wpisach.

Wynika. Zawsze trafi się ktoś, komu wpadnie w oczy coś, czego wcześniej nie brał po uwagę, ale wcale nie musi o tym trąbić- po prostu przeczyta.

[Przemek_PC]

60p jest mało filmowe, bardziej telewizyjne.

[Kolekcjoner]

Wynika. Zawsze trafi się ktoś, komu wpadnie w oczy coś, czego wcześniej nie brał po uwagę, ale wcale nie musi o tym trąbić- po prostu przeczyta.

Równie dobrze może wyniknąć zła decyzja jak się ktoś naczyta takich "mądrości"...

60p jest mało filmowe, bardziej telewizyjne.

Postprodukcja i kodeki - to decyduje o "filmowości" obrazu bądź nie. Klatkarz jedynie daje pewne możliwości, a czy to ktoś wykorzysta dobrze to już inna sprawa.

[cauchy]

nie lubię niższego klatkażu, takie moje zboczenie wyksportowałem raz czy 2 do 25kl i oglądało to się tragicznie, zwłaszcza slow-mo. Ja wiem, że to jest klatkaż filmowy, ale on jest nienaturalny dla ludzkiego oka i w tego typu produkcjach wg mnie się nie sprawdza. Podobnie w meczach, wiadomościach czy animacjach.

[mystek]

Sigma sprzedana. Jak pisałem na początku nie straciłem na niej, a nawet jestem 500zł do przodu. Reasumując moją krótką przygodę z Sigmą - pierwsze wrażenia względem RF100-400 nie były zbyt pozytywne, ale z czasem jednak stwierdzam, że Sigma to naprawdę dobry obiektyw do przyrody. Gdyby tylko miał lepszą stabilizację to uznałbym go za bardzo dobry nawet. Plany na przyszłość to RF100-500 oraz RF15-35 lub RF14-35. W tym celu będę musiał sprzedać: RF100-400, Samyanga 14mm oraz pewnie Tamrona 24-70, bo będą mi zbędne, a być może jeszcze RF35, ale nad tym muszę się zastanowić.