https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
ja bym wolał jak Bangi, i gdyby tak było to bym wogle nie marudził na to szkło, już nawet niech ma te 95mm i waży 2kg
Ja jestem team Marfot, jednak waga ma znaczenie. Obrazek obrazkiem, ale przyjemność z pracy na jakimś obiektywie też ma ogromne znaczenie.
PS: byłem dzisiaj znowu z Sigmą na zwierzach, nawet sarny jakieś trafiłem. Swoją drogą ciekawe to zwierzęta, wyczaiłem je na polu, bankowo z 200-300m ode mnie. Jak już porobiłem zdjęcia to chciałem sprawdzić jak bardzo wyczulone są to zwierzęta. Zacząłem się skradać (taka wiejska uliczka utwardzona i krzaki obok, więc czaiłem się za krzakami idąc tą drogą - hałas tylko z śniegu skzypiącego pod butami). Skubańce spłoszyły się jak zbliżyłem się do nich może z 20m. Na sarny to chyba trzeba niechcący wpaść, albo czaić się kilka godzin i czekać.
Ze zwierzami jest tak, że możesz np. jechać rowerem 5m od nich (jak bażant czy sarna), spojrzą i zignorują, ale jak tylko się zatrzymasz to sp. od razuja sarny mam tylko z bardzo ostrożnego podchodu i zwierz mnie widzi i się powoli ze mną oswaja, problem w tym, że w takich przypadkach one zaczynają się powoli oddalać, i tak gonisz króliczka. Na zasiadce na sarnach nie byłem.
wracając do naszych gdybań to cóż, jak widać jest miejsce i zapotrzebowanie na nowe szkło, tak więc panie Canon do roboty![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Za te same pieniądze, co kosztuje RF 100-500 powinien być RF 150-600 f/5-6,3 ważący dwa kilo, albo ciutkę mniej, i wszyscy by byli uchachani jak norki. Oczywiście beze mnie, bo ja nie zamierzam z żadnym dwukilowym klocem paradować, żeby nie wiem co.![]()
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Ile waży ten EF100-400 oraz Tamron 100-400? ASTF
EF 100-400 z osłoną i mocowaniem statywowym (wymienionym na Arca) waży 1,7 kg, a Tamron 100-400 w tym samym komplecie ca 1,3 kg. Do tego dekle, ewentualny kamuflaż, jakieś kotwice do paska PD. Ale dla mnie różnica pomiędzy 1,7 kg Canona 100-400L II a masą 2,035 kg Sigmy 150-600C jest bardzo znacząca. Sigma jest już dla mnie zdecydowanie poza punktem przegięcia pały jeśli chodzi o kręgosłup, i wygodę operowania z ręki. Miałem takie obawy w stosunku do Canona, ale daję dobrze z tym radę, natomiast Sigma mnie zniechęca i dlatego wcale nie rozglądam się za obiektywami o takim wagomiarze. Gdybym się rozglądał, to już dawno nabyłbym SONY FE 200-600, i jakiś tylny dekiel do niego.
--- Kolejny post ---
I jeszcze jedno- z Tamrona można zdjąć cały pierścień statywowy, i wtedy waży 1185 g, a z Canona tylko odkręcić stopkę, co mu ulży ca 50 g.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
No to nie mało waży ten Canon mimo wszystko, ale wielkościowo jest bardziej zbity bo jest znacznie mniejszy od Sigmy jak patrzę na rozmiary.
Canon 1600g (wg optyczne) i ma 27,7cm po rozciągnięciu na maksa (bazowo 19,3cm)
Sigma 1830g (wg ich strony) 34,7cm po rozciągnięciu i bazowo 26cm. Więc ona na 150mm jest długa jak Canon na 400mm. Ale mimo wszystko Canon sporo waży, jak na swój gabaryt. Nie powiesz mi, że nie
Idealną opcją jest RF100-500, jak to waży 1,3kg i masz 30,5cm na wyciągniętym i 21,5cm na 100mm. Wydaje się bardzo kompaktowym obiektywem.