R5 vs R6mk2 - który wybrać?

[WinSho]

R5 ale czy od Canona?

[totamten]

R5 ale czy od Canona?

Niewiele wniosłeś w dyskusję, ale widać tylko tyle udźwigniesz - to na poważnie...

[WinSho]

Niewiele wniosłeś w dyskusję, ale widać tylko tyle udźwigniesz - to na poważnie...

Na poważnie to już dawno przestałem traktować to forum na poważnie (zresztą tutaj ogólnie niewiele się dzieje a szkoda bo kiedyś była i lepsza atmosfera i więcej merytorycznych, ciekawych tematów)) ale masz racje niewiele pomogłem więc to zmienię.

Moje skromne zdanie podtrzymuję, wybrałbym zdecydowanie R5 ponad R6II. Drobna przewaga w sprawności AF nie jest tyle warta co gęściejsza matryca.

[Bangi]

(...)Drobna przewaga w sprawności AF nie jest tyle warta co gęściejsza matryca.

A widzisz... mnie gęsta matryca R5 mocno zniechęciła swego czasu, za to w tej z R6 czy R6m2 się zakochałem

[WinSho]

A widzisz... mnie gęsta matryca R5 mocno zniechęciła swego czasu, za to w tej z R6 czy R6m2 się zakochałem

Dlatego to mocno zależy co i jak fotografujesz. Napisz dlaczego tak Cię zniechęciła serio jestem ciekawy. Rozumiem, że duży rozmiar plików może być "upierdliwy" ale za to jakie daje możliwości. Wrzucałem ostatnio na relację pełen kadr i crop z matrycy 61mpix. Serio to jest coś niebywałem ile szczegółów masz i jak bardzo możesz kadrować w postprodukcji.

[Bangi]

Dlatego to mocno zależy co i jak fotografujesz. Napisz dlaczego tak Cię zniechęciła serio jestem ciekawy. Rozumiem, że duży rozmiar plików może być "upierdliwy" ale za to jakie daje możliwości. Wrzucałem ostatnio na relację pełen kadr i crop z matrycy 61mpix. Serio to jest coś niebywałem ile szczegółów masz i jak bardzo możesz kadrować w postprodukcji.

Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.

[Hubert Multana]

Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.

Rozumiem bol, ale utrzymywanie wstecznej kompatybilności blokuje postęp.

[Diabeł]

Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.

Tak z ciekawości pytam, co masz na myśli że 100-400 nie dał rady z matrycą z R5, mam 100-400 w drugiej wersji, czasami używam go z R5 i jest całkiem nieźle. Bardziej mi leży ten obiektyw niż 100-500 ale tym zbyt długo sie nie bawiłem