EOS 1Ds MARK II czy D2x NIkona

[Jac]

Jac, zwróciłem tylko uwagę na fakt, że nie tylko ilość punktów jest miarą jakości systemu AF. Nie pisałem który system jest lepszy, bo nie używałem jedynkowego Canona i nie mam porównania - być może układ Canona jest szybszy, lepiej śledzi obiekty - nie wiem. Uważam jednak, że MultiCAM-a 2000 na pewno nie należy bagatelizować z uwagi na małą ilość punktów - jak dla mnie jest ich dość, w bardzo wygodnych miejscach i na pewno są cholernie czułe - puki widzisz coś w wizjerze, AF działa.

No tak wiadomo ze lepiej miec niz nie miec, ale sie zastanawiam co sie za tym dzialaniem kryje, bo jak sie domyslam za poprawnym dzialaniem ukladu AF stoi fizyka (czyli swiatlo ;-) ), wiec pewnych setupow sprzetu nie da sie przeskoczyc i rozwijanie ich pewnie pociaga niewspolmiernie wysokie koszty proporcionalnie do uzsykiwanych efektw, innymi slowy (uwaga porownanie motoryzacyjne) czy sztuczne ograniczenie w samochodzie (cywilnym nie sportowym) predkosci maksymalnej do 250km/h cos zmienia?
niewiem nie bawilem sie ani jedynka Canona ani D2x Nikona, ale zastanawia mnie ile jest marketingu w danych technicznych (u obu konkurentow), podobna opinie mam o wykresach MTF...

Co do wyboru sprzetu to poprostu trzeba olac te wszystkie specyfikacje, wziasc sprzet do lapy i go pouzywac (ale nie 5 min ;-) ) i samemu sie zdecydowac ... bo tak to nam powstaje czysto akademicki spor o prawie nie istotne elementy... ;-)

[Tomasz Golinski]

Ogólnie, im punkt AF od jaśniejszego lensu działa, tym dokładniejszy będzie.

[czornyj]

Jac, zgadzam się w 100%. Z lektury kilku nieistotnych parametrów podawanych chytrze przez producenta w materiałach marketingowych niczego się człowiek istotnego nie dowie i niewiele z nich wynika.

Cichy, czy to crop 100%? Bo jeśli tak, to ten fragment jest stanowczo za duży - musiałeś zrobić to zdjęcie ze zbyt małej odległości. Możesz wstawić całe to zdjątko dolara, które machnąłeś? Reichmann to stary Canonier, b. dużo nimi foci i wątpię, by aż tak spierniczył wywoływanie RAW-u

P.S. tak wyglądała orginalna kompozycja, z której wycięto ten fragment:

źródło

[oszołom]

Stałem przed podobnym wyborem sprzętu, wybrałem 1D Mark II N. Dlatego, że :
1) Dużo niższe szumy matrycy ( od iso 400 D2X szumi już bardzo )
2) Lepszy balans bieli
3) Przy zdjęciach sportowych właśnie duża ilość czujników AF pomaga przy długich ogniskowych utrzymać ostrość na obiekcie ( W D2X zdaża się zgubić ostrość na obiekcie który znajdzie się pomiędzy czujnikami )
4) Gałkologie sobie pomiń, przyzwyczaić się można do wszystkiego. Mi po przesiadce z Nikona zajeło to ok. tygodnia
5) Szkła są podobnej jakości z przewagą na Canona , który ma kilka szkieł których nie ma Nikon
Najlepiej jak będziesz miał wszystkie puszki, które cię interesują i wybierz tę która ci odpowiada. Pozdrawiam i zyczę udanych zdjęć !!!

[Amber]

Sprawa czujnikow AF nie jest tak oczywista. Ilość to nie wszystko, choc daje przewagę przy pewnych sytuacjach.

Przy dynamicznych akcjach, jesli obiekt zajmuje DUŻĄ częśc kadru, matryca 45 czujnikow AF w 1d/dII daje niesamowity komfort śledzenia. Dosłownie przykleja się do obiektu. Tak, wtedy jest to najszybszy AF w dSRL. Właśnie przez ilość czujników, i to że nie ma przerw między nimi. To nie tylko marketing.
Ale...
1. Musi być znośna ilość swiatła
2. Obiekt zajmujący dużą część kadru.

W przypadku gdy obiekt jest mały, a jeszcze na dość upstrzonym tle, 45 polowa matryca AF często schodzi na tło. Można temu nieco zaradzic poprzez ustawienie Cnf-20 na Slow, ale to jednoczesnie opoznia reakcję AF.
Wtedy pozostaje srodkowy punkt AF, lub tez, przy sredniej wielkosci obiektach, tryb rozszrzony (7 sąsiednich punktów).
Jesli włączymy ten tryb i wybierzemy punkty w środku klatki, mamy 7 sąsiednich punktow na bardzo małym obszarze, z ktorych 5 jest krzyżowych. Rewelacyjna czułość, pod warunkiem że obiekt nie jest za mały, bo wtedy znow AF moze zejśc na tło.
Przy sporcie AF 1dII jest faktycznie rewelacyjny, ale są rownież inne sytuacji, w ktorym osobiście z chęcia zamieniłbym go na AF z D2X.
Np. tanczące pary na jakiejs imprezie, przy minimalnej ilosci swiatła (f1.2/iso 3200) gdy kadr wymaga użycia jednego ze skrajnych czujników AF. Krzyżowy skrajny czujnik z D2X czy D2h poradzi sobie bez problemu z taką sytuacją, tymczasem 1dII ma spore problemy i pozostaje w praktyce tylko jeden z krzyżowych AF w srodku kadru. A i tak potrzebują one nieco więcej światła niż te w Nikonie. Oczywiście można pomoc AF lampą, tylko że nie zawsze jest taka możliwość.

Tak że z jednej strony przychylam sie do tego co napisał Oszołom, z drugiej jednak sporo racji również ma Czornyj.

Wszystko zalezy od sytuacji i potrzeb. Może wlasnie dlatego przewage 1dII widać na stadionach, gdzie jest dobre oświetlenie. Ale nie jest to panaceum na wszystko.

pozdrawiam

[Cichy]

Cichy, czy to crop 100%? Bo jeśli tak, to ten fragment jest stanowczo za duży - musiałeś zrobić to zdjęcie ze zbyt małej odległości. Możesz wstawić całe to zdjątko dolara, które machnąłeś? Reichmann to stary Canonier, b. dużo nimi foci i wątpię, by aż tak spierniczył wywoływanie RAW-u

No to pomyślmy. Skoro dałeś zdjęcie i napisałeś, że to Crop 100% , ja dałem zdjęcie i napisałem, że to crop 100% to jakim cudem mogą być proporcje różne na zdjęciu oryginalnym? Jeśli taka sama rozdzielczość matrycy, takie same proporcje cropa, to i obiekt w kadrze na obydwu zdjęciach musiał być proporcjonalnie duży w obydwu zdjęciach.

Nie chcę się kłócić, po prostu wyjaśnij proszę. Ja tak starałem się ustawić odległość, żeby mniej więcej mój fragment wycropowany i fragment z testu były podobnej wielkości. Ozzywiście dałem 100 % cropa. Niczym nie obrabiany.

Poza tym zdjęcie ze sceną które dałeś nie może być oryginal z 5d, bo nie ma proporcji 3:2. Jest albo ucięte na potrzeby testu, albo co...

Oto mój kadr z dolarem (zrobiłem ich kilka, ale mniej więcej tak to wyglądało). Uważam, że zdjęcie z tamtego testu było solidnie spieprzone.. Jeśli faktycznie był to crop 100 %.

Jeśli coś zrobiłem nie tak, proszę powiedz, to poprawię próbę. Moim zdaniem wszystko jest ok.

źródło

[Cichy]

I jeszcze raz ja. Teraz dowiodę, że albo zdjęcie, które pokazałeś nie jest 100 % cropem ze sceny , którą również nam podlinkowałeś, albo pochodzi z zupełnie innej sceny (lub bliżej pstrykniętego kadru).

Szerokość cropa z testu to 555 pix. Wmontowałem zdjęcie w scenę i co się okazuje ? Że mieści się on tam na wysokość prawie 11 razy. Co by po przemnożeniu przez owe 555 pix dawało wysokość obrazu z 5d ponad 5900 pix. (!) O ile mi wiadomo wysokość fot z 5d to 2912. Coś jest nie tak zatem z tymi cropami, które nam przedstawiłeś. Albo one były skalowane (powiększane) i traciły tak bardzo na jakości, albo ktoś tu wprowadza celowo takimi testami w błąd.

Poniżej ta scena. Ktoś wyjaśni, gdzie jest błąd ?

źródło

[czornyj]

Cichy, wyjaśnienie jest bardzo proste. Sample pochodzą z testu Measuring Megabytes z LL, do którego linka zapodałem wcześniej. Testowano tam głównie MF i LF z Velvią, cyfrowymi przystawkami PhaseOne i skanującym BetterLightem 6K. Wielkość sampla musiała zatem być ustawiona pod zabawki o nieco wyższej rozdzielczości - 39MP PhaseOne P45 daje zdjątka wielkości 7216x5412 px, skanujący BetterLight6K jeszcze więcej - 12000x9000, a już nie wspomnę, jakie absurdalne wielkości pliku można uzyskać skanując ciętą Velvię na Heidlu. By jakoś porównać zdjęcia otrzymane z Canonów (w teście wzięły udział 1Ds, 1DsMkII i 5D Reichmanna), musiały być one interpolowane w górę. Nigdzie jednak nie napisałem, że to co tu wstawiam to crop 100% z 5D - choć w zasadzie istotnie jest to crop 100% - tyle, że mocno powiększany.

http://www.luminous-landscape.com/es...-testing.shtml

[Cichy]

(...) By jakoś porównać zdjęcia otrzymane z Canonów (w teście wzięły udział 1Ds, 1DsMkII i 5D Reichmanna), musiały być one interpolowane w górę.

No to o czym my dyskutujemy Napisałeś, ze crop 100 %, a to chyba oczywiste, jak crop to crop.. Porównywanie plików w jakikolwiek sposób przeskalowanych to jakaś paranoja...

Nigdzie jednak nie napisałem, że to co tu wstawiam to crop 100% z 5D - choć w zasadzie istotnie jest to crop 100% - tyle, że mocno powiększany.

a wcześniej

P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango

No LOL.

[Auwo]

czornyj dowaliłeś do pieca.
Jutro ktoś porówna F126p rozdmuchanego do rozmiarów Maybacha i stwierdzi, że F126p lepszy bo tańszy