W końcu kiedyś miałem rację
W końcu kiedyś miałem rację
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ale o co chodzi? Przecież test z LL dobitnie udowodnił, że większa klatka=więcej szczegółów. I został dobrze do tego celu przeprowadzony. Nie ma sensu porównywać cropów 100% przy matrycach o róznej wielkości i ilości pikseli (np. crop 100% z 20d może być bardziej mydlany niż z 300d - i co?). Zdjęcia muszą być przeskalowane by pokrywały ten sam kąt, albo trzeba zrobić odbitkę (zależy od wyznawanej religii)
To tak jak by udowodnić, że większe koło ma większą średnicę od mniejszego koła.Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Chodzi Tomaszu o to, że wycinek z 5d nie był cropem 100%, a miał być...
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy, zgoda, przyznał się do błędu przecież. Ale ja pisze nie o Czornym, a o LL.
Minek, tu jednoznacznej prawidłowości nie ma, a nawet jeśli by była to czasem i tam może być warto ją zobaczyć. Ale znowu, nie pisałem o celowości takiego testu, ale o tym, ze metodologia testu pasuje do testowanej hipotezy.
Again, ten test ma udowodnic jedna i tylko jedna rzecz:
ze Reichmann ma lepsze zabawki niz jego rzesze wiernych.
Zatem bogaci Amerykani na emeryturze beda czuli, ze maja sie
co do Reichmanna uczyc, beda odwiedzac jego website, kupowac
DVDs a przede wszystkim jezdzic z nim na kursy-wycieczki za
niewyobrazalnie duze pieniadze. Facet jest bystry, bez
dwoch zdan...
Canon ma lepszą optykę
Bez przesady. Nikon też ma świetną optykę, tylko Canon ma kilka szkiełek dobrych więcej, których u Nikona brak. :neutral:
Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem