Jak tak używam RF100-400 do krajobrazu, to przyznam, że taki RF200-800 byłby spoko opcją. Z tym, że do RF100-400 dopnę jeszcze filtr polaryzacyjny i ISO w słoneczny dzień lata będzie max 200, tak do RF200-800 już miałbym obawy (nie patrząc nawet na światło, a na ogniskową + czas naświetlania). Natomiast niewątpliwie jest to ciekawa opcja dla fotografów krajobrazu, dla amatorów chodzących po górach głównie w słoneczne dni właśnie. Ustrzelisz i ciekawe kompozycje, jak i jakiegoś ptaka.

Wadą dla mnie i pewnie wielu innych fotografów, którzy spędzają godziny na nogach to jednak masa tego obiektywu: 635g vs 2050g to spora różnica. Zazwyczaj całą trasę idę z aparatem w ręku i R + RF100-400 mi nie ciąży wcale, ale np mam podwieszony do pasa biodrowego Tamrona 24-70, który niby waży 825g ( aż jestem zdziwiony, że tak mało - teraz pierwszy raz dopiero patrzę ile waży wg internetów, w ręce czuć jakby był z kilogram), a czuć go i drażni niekiedy. Do tego przy ogniskowych 200+ już widać defekty spowodowane gorącym powietrzem. W krajobrazie ta ostrość nie jest co prawda super wymagana, ale totalna destrukcja jakości też nie przystoi