RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[Ketchup]

może to jest właśnie grupa docelowa - niedzielni spacerowicze focący parkowy wildlife
idzie zima, będzie można focić karmniki i wiewióry, a jak jeszcze spadnie śnieg, to będzie i więcej światła

Oglądając każdą minutę tego krótkiego zapoznania się ze szkłem co raz bardziej się uśmiechałem pod nosem. Widziałem jak dziewczyna starała się przemycać pewne informacje dyskwalifikujące te szkło nie tworząc sobie ewentualnych problemów z Canonem . Niby pitu pitu jaki to obiektyw jest super ale myk 25 600 iso tak przez przypadek, później "skok" zoom'a, później jakie ostre ale zła termika psuje wszystko czyli na co te 800 mm, później no w sumie te 800 mm się przyda o poranku ale jak będziesz miał dobrą matrycę (patrz wstawkę 25600 iso). Oczywiście na koniec było jako to tanie i dobre szkło za jedną dziesiątą drogie 800 mm 5.6 itp. .

ps. W sumie masz rację na jasne słoneczne i mroźne dni jak ulał - nie będzie termiki, będzie przejrzyste powietrze o ile smog z kopcichów nie będzie w powietrzu . A w pozostałe miesiące coś czuję że mało kto 700-800 mm wykorzystywał ale za to +10 na dzielni za rozkręconą lufę do 800 mm na szyi i ten biały kolor .

[mirror]

oszczędnie wykoname szkło - dopatrzyłem się braku pstryczka zmieniającego tryby stabilizacji - zaraz usłyszę głosy jakie tryby, stabilizacja jest albo jej nie ma

z tymi telekeonwerterami to macie rację na zoomach się przydają - ostatnio zrobiłem 100-400II z telekonwerterem zdjęcie na 401mm (to jest dokładne kadrowanie ) - popłakałem się ze śmiechu bo na szczęście robiłem też bez telekonwertera.

[Ketchup]

oszczędnie wykoname szkło - dopatrzyłem się braku pstryczka zmieniającego tryby stabilizacji - zaraz usłyszę głosy jakie tryby, stabilizacja jest albo jej nie ma

Panning mode 2 nie ma i weź tu teraz coś działaj, ciekawe jakim trybie ten obiektyw będzie pracował mode 1 czy mode 3 z innych Canonów ? Do tego nie ma też limitera więc szukanie ostrości może długo trwać - proponuję od razu nabywcy wyłączyć opcję w aparacie żeby po stracie ostrości nie szukał sam po całej ogniskowej...

[mystek]

Szczerze? Liczyłem, że na to szkło przesiądą się użytkownicy RF100-500 i dzięki temu RF100-500 będzie tańszy i będę mógł go kupić, ale niestety... nie doczekam się.

Tak porównując do RF100-400 które mam, to przy krajobrazach 400mm i f.8 w słoneczny dzień jest ok, da się też użyć filtr polaryzacyjny również i ISO nadal będzie w przedziale 100-400 powiedzmy, tak przy 800mm f9 to już w słoneczny dzień będzie ISO 400 minimum albo i lepiej. Gdyby przeskok od f6,3 do f9 wyglądał z grubsza jak w RF100-500 (gdzie w zasadzie mamy f6,3 przez większość ogniskowych i tylko sam koniec to dopiero f7,1) to byłoby to całkiem spoko szkło. Niemniej... na R8 też psioczyliśmy tu na forum, a zaskoczył i myślę, że sprzedaje się całkiem nieźle, dlatego nie chciałbym dzielić skóry na niedźwiedziu.

[Ketchup]

To będzie dobre szkło dla niedzielnego spacerowicza albo jako pierwszy zoom i pewnie dużo ludzi się skusi na magię 200-800 mm jak potanieje. A to że ktoś będzie później wrzucał ptaszka odszumionego z 25 tys. iso to szczegół. Na grupach ornitologicznych ludzie wrzucają zdjęcia zrobione przez lornetkę/lunetę robione telefonem komórkowym i są zadowoleni że coś widać/zaliczyli obserwację jakiegoś tam rzadkiego ptaszyska.

[totamten]

o tamronie słyszałem bardzo rozbieżne opinie o AF na korpusach R, dlatego też wziąłem Sigmę
ale i tak ja tym szkłem nie jestem zainteresowany, bo nie ma internal zooma, a to jest bardzo istotne nawet nie tyle z pktu widzenia szczelności, ale przede wszystkim ze zbalansowania na głowicy fluidowej lub gimbalowej - internal zoomowe szkło ustawiasz raz i masz spokój

Wszystko zależy od okoliczności w których robisz zdjęcia. Wiozą ciebie przez Masai Mara, w samochodzie prócz kierowcy i ciebie jest 6-7 osób, zwierzęta pojawiają się z każdej strony, co chwilę z ktoś z wycieczkowiczów trąca ciebie lub twój obiektyw, albo się "wkomponuje" w kadr, albo trzęsą budą auta, więc stojąc w jednym miejscu kiwasz się na wszystkie strony, by obiektyw naprowadzić tam gdzie potrzebujesz i żaden gimbal ci nie pomoże. Jak zatrzymaliśmy się na foto lamparcicy na drzewie z młodym (nic ciekawego, a przede wszystkim ostrego, do pokazania nie wyszło z powodu krótkiego zasięgu zestawu Panasonic GX7 z obiektywem Panasonic 100-300 i właściwości układ matryca i rozdzielczość końca obiektywu plus wolny i mało celny na tym zasięgu AF) podjechała pani w dwa samochody z Canonem jedynką i 800 na gimbalu, tyle, że zamiast 7 osób plus kierowca, była ona i kierowca, a w drugim samochodzie kierowca i na pace trzech panów z kałasznikowami. Ale zaprawdę powiadam - gdybym 6 lat temu zamiast Panasonic-ów miał w Masai Mara ten obiektyw w tej cenie i swoją R, to bym prezesa Canona w dowolne czoło pocałował! A światła nie brakowało, gdyż pod zwierzątka cię wiozą w jasny dzień dla twojego bezpieczeństwa, gdy drapieżniki nie są aktywne po porannym jedzonku (mam zdjęcie odpoczywającego stada lwów z odległości 5 m, a leżącej na skale hieny chyba jeszcze bliżej). I to szkło jest dla takich celów - nisko-średnio budżetowego non profi!

[Kolekcjoner]

Dla moich zastosowań jedyna niewiadoma póki co w tym szkle to prędkość działania. Co do rozkmin na temat termiki i wysokiego iso to uważam że niektórzy powinni sobie znaleźć inne hobby, chyba że jedynym kryterium wartości zdjęcia jest nieskazitelność pod względem ostrości i braku szumu.

[totamten]

Oglądając każdą minutę tego krótkiego zapoznania się ze szkłem co raz bardziej się uśmiechałem pod nosem. Widziałem jak dziewczyna starała się przemycać pewne informacje dyskwalifikujące te szkło nie tworząc sobie ewentualnych problemów z Canonem . Niby pitu pitu jaki to obiektyw jest super ale myk 25 600 iso tak przez przypadek, później "skok" zoom'a, później jakie ostre ale zła termika psuje wszystko czyli na co te 800 mm, później no w sumie te 800 mm się przyda o poranku ale jak będziesz miał dobrą matrycę (patrz wstawkę 25600 iso). Oczywiście na koniec było jako to tanie i dobre szkło za jedną dziesiątą drogie 800 mm 5.6 itp. .

ps. W sumie masz rację na jasne słoneczne i mroźne dni jak ulał - nie będzie termiki, będzie przejrzyste powietrze o ile smog z kopcichów nie będzie w powietrzu . A w pozostałe miesiące coś czuję że mało kto 700-800 mm wykorzystywał ale za to +10 na dzielni za rozkręconą lufę do 800 mm na szyi i ten biały kolor .

Tyś już drugi "dyskwalifikator" na tym forum, pierwszy nie mógł uwierzyć, że RF 24-105 f/2.8 będzie robić zdjęcia bez dodatkowej przystawki zoom... A tu cytat z forum Nikona o krótszych zasięgach niż 800 mm "Skoro termikę masz na 460mm to po co oceniać zdjęcie zrobione na 600mm? Nie ma co oceniać ostrości na zdjęciach gdzie ostrość zjadła termika.
Screeny są z Capture NX-D i tam po prostu był ustawiony punkt AF". Nie przepraszaj, nie jesteś pierwszy, który błądzi, jesteś drugi!

[Hubert Multana]

Oglądając każdą minutę tego krótkiego zapoznania się ze szkłem co raz bardziej się uśmiechałem pod nosem. Widziałem jak dziewczyna starała się przemycać pewne informacje dyskwalifikujące te szkło nie tworząc sobie ewentualnych problemów z Canonem . Niby pitu pitu jaki to obiektyw jest super ale myk 25 600 iso tak przez przypadek, później "skok" zoom'a, później jakie ostre ale zła termika psuje wszystko czyli na co te 800 mm, później no w sumie te 800 mm się przyda o poranku ale jak będziesz miał dobrą matrycę (patrz wstawkę 25600 iso). Oczywiście na koniec było jako to tanie i dobre szkło za jedną dziesiątą drogie 800 mm 5.6 itp. .

ps. W sumie masz rację na jasne słoneczne i mroźne dni jak ulał - nie będzie termiki, będzie przejrzyste powietrze o ile smog z kopcichów nie będzie w powietrzu . A w pozostałe miesiące coś czuję że mało kto 700-800 mm wykorzystywał ale za to +10 na dzielni za rozkręconą lufę do 800 mm na szyi i ten biały kolor .

Żaden przypadek, iso 25600 się używa, od tego jest. Ona zrobiła zdjęcie a Ty narzekasz, że tak nie można no jak widać można.

[Ketchup]

Tyś już drugi "dyskwalifikator" na tym forum, pierwszy nie mógł uwierzyć, że RF 24-105 f/2.8 będzie robić zdjęcia bez dodatkowej przystawki zoom... A tu cytat z forum Nikona o krótszych zasięgach niż 800 mm "Skoro termikę masz na 460mm to po co oceniać zdjęcie zrobione na 600mm? Nie ma co oceniać ostrości na zdjęciach gdzie ostrość zjadła termika.
Screeny są z Capture NX-D i tam po prostu był ustawiony punkt AF". Nie przepraszaj, nie jesteś pierwszy, który błądzi, jesteś drugi!

Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi z Nikonem ale ok - masz film na którym fotografka dzikiej przyrody o doświadczeniu większym niż my wszyscy razem jeśli chodzi o zwierzaki w Afryce omawia problem i pokazuje przykładowe zdjęcia z 800 mm zjedzone przez termikę, czego tu nie rozumieć.
Masz poniżej zdjęcie prosto do kosza przez termikę na 500 mm 1/1600 f/5.6 iso 200 - a nie był to totalny palnik z czystym niebem.
Teraz sobie wyobraź co się by działo na 800 mm w takich warunkach i jakie iso przy f/9 i o tym Ci dziewczyna o tym mówi tutaj https://youtu.be/dFBGjnviXjY?si=4ea2hS8W4T77e-R3&t=821

Żaden przypadek, iso 25600 się używa, od tego jest. Ona zrobiła zdjęcie a Ty narzekasz, że tak nie można no jak widać można.

Do czego się używa - do przyrody, do sportu, do lotnictwa ? Rozwiń daj swoje przykłady bo odnoszę wrażenie że nie masz pojęcia o czym piszesz . Wszystko można tylko później masz ulepa odszumionego bez szczegółów, z kolorami i kontrastem w cały świat .
Tu zresztą podsumowanie jest https://youtu.be/dFBGjnviXjY?si=O8KXi26MgrqdvwYd&t=997

Tak swoją drogą gratuluję produkowania clickbait'ów na YT. Jak można tworzyć filmiki piać o rewolucji nie mając dostępu do danego szkła - powtarzając frazesy działu marketingu. Z tego co widzę masz takie pojęcie o fotografii lotniczej, przyrodniczej czy sportowej jak ja o video - czyli null . Wymień proszę do jakiego sportu 200-800 jest jak to mówisz na filmie stworzony, bo już do lotnictwa i przyrody ludzie ci udowodnili że nie bardzo. Jestem bardzo ciekawy tego sportu ?