RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[maxwawa]

są już pierwsze "recki", Janine z safari też już po testach:
https://www.youtube.com/watch?v=dFBGjnviXjY

właśnie obejrzałem i pomimo testu tego szkła, kobieta mówi też o wielu ważnych kwestiach min. jakie warunki atmosferyczne podczas fotografii przyrodniczej, zasadności zakupu itd. ale chyba nie wspomniała o maskowaniu obiektywu bo ruchomy tubus trochę to utrudnia.
Czy wiele tańszy i jaśniejszy Tamron 150-600 nie jest lepszym wyborem nawet przez adapter?

[Bangi]

nooo ISO 800 to już od 10 lat nie jest problemem, teraz to raczej okolice 5000

Kto co lubi

[cauchy]

właśnie obejrzałem i pomimo testu tego szkła, kobieta mówi też o wielu ważnych kwestiach min. jakie warunki atmosferyczne podczas fotografii przyrodniczej, zasadności zakupu itd. ale chyba nie wspomniała o maskowaniu obiektywu bo ruchomy tubus trochę to utrudnia.
Czy wiele tańszy i jaśniejszy Tamron 150-600 nie jest lepszym wyborem nawet przez adapter?

o tamronie słyszałem bardzo rozbieżne opinie o AF na korpusach R, dlatego też wziąłem Sigmę
ale i tak ja tym szkłem nie jestem zainteresowany, bo nie ma internal zooma, a to jest bardzo istotne nawet nie tyle z pktu widzenia szczelności, ale przede wszystkim ze zbalansowania na głowicy fluidowej lub gimbalowej - internal zoomowe szkło ustawiasz raz i masz spokój

[luck1985]

Jak cena będzie w okolicach 8k na jakimś cash backu, to całkiem spoko szkło.
Może się doczekamy Sigmy RF.

[Leon007]

Od 5000 można by się zacząć zastanawiać.

[atsf]

nooo ISO 800 to już od 10 lat nie jest problemem, teraz to raczej okolice 5000

Jeżeli dla Ciebie ISO 5000 jest akceptowalne przy f/6,3, to ten obiektyw za free zrobi ci z tego ISO 8000 przy f/9


SONY FE 200-600 mm doskonale pracuje z TC x1,4 przy czym jest wewnętrznie ogniskowany i zoomowany, a ponadto jest tańszy razem z TC od obiektywu Canona, i razem z TC ma praktycznie te same wymiary, co złożony Canon, chociaż jest cięższy o pół kilo.

Trudno z tak ciemnym obiektywem w całym zakresie ogniskowych uzyskać satysfakcjonujący poziom ISO, a nawet najlepsze odszumiaczki nie załatwią sprawy do końca, bo detale, kolory i kontrast zawsze na tym cierpią.

Jest to szkło wybitnie do FF, a na APS-C czarno to widzę. Do obiektów w ruchu, kiedy trzeba szybkiej migawki, najwyższy akceptowalny poziom ISO osiąga się nawet w słoneczny, letni dzień, więc obiektyw prawie dwukrotnie ciemniejszy ten poziom przekraczałby notorycznie.

[cauchy]

tylko że do Sony musisz doliczyć jeszcze koszt body, chyba ze już masz to spoko, ja nie mam
tak, tak, więc znów wracamy do pytania - dla kogo jest to szkło?
wg mnie dla fotografów Xiężyca

[Leon007]

Jak dodasz konwerter x2 to nawet Słońce w pochmurny dzień .

[Ketchup]

właśnie obejrzałem i pomimo testu tego szkła, kobieta mówi też o wielu ważnych kwestiach min. jakie warunki atmosferyczne podczas fotografii przyrodniczej, zasadności zakupu itd. ale chyba nie wspomniała o maskowaniu obiektywu bo ruchomy tubus trochę to utrudnia.
Czy wiele tańszy i jaśniejszy Tamron 150-600 nie jest lepszym wyborem nawet przez adapter?

To o czym mówi to jest od dawna znane w fotografii lotniczej czy przyrodniczej - 500-600 mm to jest max później zaczyna się termika, przejrzystość i itp. rzeczy. czyli będzie śmiesznie . Jak będzie dużo światła żeby te f/9 ogarnąć przy np. 1/2000-1/2500 to jest duża szansa, że termika zeżre te 700-800mm. A znowu jak będzie ciemniej to iso jak tu wspomniała autorka 25 tys. iso w biały dzień w Afryce. Kolejna rzecz o szybkim przeogniskowaniu z 200 na 800 mm można zapomnieć jak widziałem jej kręcenie pierścieniem. Szkoda że większość recenzentów w Polsce ograniczania się do spaceru po parku max do zoo przy tego typu szkłach...

[cauchy]

może to jest właśnie grupa docelowa - niedzielni spacerowicze focący parkowy wildlife
idzie zima, będzie można focić karmniki i wiewióry, a jak jeszcze spadnie śnieg, to będzie i więcej światła