RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[Ketchup]

@totamten jakoś byś trochę "się naumiał" cytować bo strasznie trudno się rozczytać z tego co chcesz przekazać.
Tak dla mnie ten obiekty dyskwalifikuje jasność bo ciemne 800 mm na wysokich czasach będzie trudne do wykorzystania w normalnych warunkach w których mieszkamy. Tak na marginesie to przypominam jak Canon reklamował nowy bagnet RF przy premierze - jako większy aby dostarczać więcej światła a co widzimy co premiera ciemniej.

Co do naszego celebryty Hubera różnica jest taka ja nie tworzę kilkbajtowych filmików na youtubie kilka godzin po premierze robiąc z siebie eksperta powtarzając papkę za działem marketingu Canona okraszoną zdjęciami promocyjnymi. Jestem bardzo ciekawy odpowiedzi naszego eksperta do jakich sportów ten obiektyw "jest stworzony" bo wrzucenie promocyjnego zdjęcia Canona z motocyklistą na crossie jakoś mało do mnie przemawia. Już widzę jak przy takiej pogodzie jak dziś (szaroburo i deszcz) ktoś będzie brał ciemny, nieuszczelniony obiektyw na błoto/piasek toru crossowego . A może się przyda w robieniu zdjęć dziecka gającego turniej na ciemnym orliku ? Raczej wątpię bo nie dość, że ciemno to jeszcze 200 mm, na halę sportową również nie ma co wnosić tego szkła. Już wiem na siatkówkę plażową może się sprawdzić o ile będzie słońce i fotograf będzie daleko stał do akcji bo znowu te 200 mm przeszkodzi . Daję takie przykłady bo raczej szkło jest przeznaczone dla amatorów a nie do pro bo ten na stadion lepiej oświetlony weźmie R3 i 400 2.8.

A odnośnie iso 25 600 jeśli kogoś zadawalają po odszumieniu takie "miziadła" jak np. to https://www.flickr.com/photos/120449...n/photostream/ to nie ma co drążyć tematu.

@JERONIMO1 fajna recenzja pokazująca że jeśli będzie dużo światła to obiektyw pracuje o ile termika zepsuje, zobaczymy recenzje w naszych warunkach, przy mniejszej ilości światła. Tak na marginesie kolejna recenzja w której przypinają R3 do tego obiektywu - ciekawe ile ludzi mających R3 zdecyduje się na zakup.

@Marek Kowal Ostrawa ? Widzę, że piszesz to samo o loterii powyżej 600-700 mm cieszę się że kolejna osoba rozumie co staram się przekazać. Fajny panning ile 1/125 czy wyżej - jakie iso, odszumiane ? I teraz ciekawe pytanie czy ten nowy 200-800 mający tylko on/off stabilizację bez trybu 2 (ja mają inne Canony) będzie ułatwiał czy utrudniał wykonanie pannigu. Może nasz youtuber Hubert na to odpowie bo na filmie mówił "że jest stworzony do lotnictwa" ?

[Bangi]

co do użyteczności 200-800 f/9, na teraz nie mam zdania.
Czasami zakładam na 100-500 f/7,1 extender 1,4. Przez "patent" Canona mam 700 f/10, co jest do przyjęcia, ale na "krótkim"
końcu mam 420mm, co praktycznie wymusza konieczność użycia drugiego zestawu. I tu dostrzegam możliwe plusy 200-800, na pokazach ten zakres ogarnie prawie wszystko co lata, a i jest o 1/3 przysłony jaśniejszy na 800 mm, niż 100-500 + 1,4 na 700.
Wiadomo, ISO, termika, sprawność AF-u na ponad 600 mm i z ciemnicą 7,1 czy 9 znacznie ogranicza zabawę. Można się posiłkować dłuższymi czasami, ale to już loteria. Dwa przykłady z 100-500+1,4.

Ogólnie się zgadzam, ale nie do końca, ponieważ o ile mówimy o fotach jakie pokazałeś, przy których mnożna ryzykować z "dłuższym" czasem, to o tyle focenie myśliwców na szarym i ciemnym niebie jakie zdarza się dość często w Ostravie, gdzie będziesz chciał dać czasy ok. 1/1000 przy f9 wywali Ci ISO >1600 a to już spowoduje dość dużą sieczkę na samolocie, szczególnie jak jeszcze dołożymy do tego wilgoć w powietrzu i żaden AI odszumiacz nie uratuje tego zdjęcia jak będziesz chciał wykadrować do takich nazwijmy to typowo spottreskich kadrów. Kto co lubi, ale dla mnie takie coś jest nie do przyjęcia.
Jest też druga kwestia, której należy mieć świadomość - żeby używać tak długich ogniskowych trzeba mieć idealne warunki przejrzystości, a wiemy doskonale jak termika potrafi popsuć zdjęcia i jak często niestety się zdarza.

Oczywiście nie mam wyłączności na rację, ale warto mieć na uwadze powyższe przykłady, o których piszę.

(...)I teraz ciekawe pytanie czy ten nowy 200-800 mający tylko on/off stabilizację bez trybu 2 (ja mają inne Canony) będzie ułatwiał czy utrudniał wykonanie pannigu. Może nasz youtuber Hubert na to odpowie bo na filmie mówił "że jest stworzony do lotnictwa" ?

Jeśli IS będzie działał jak Mode 1 w RF 100-500 to do panningu za bardzo się nie nada.

[Marek Kowal]

[QUOTE=Ketchup; Tak Ostrawa, iso koło 500, czasy 1/200-1/320. Obecnie moje zdjęcia można obejrzeć tylko na trochę niszowej galerii [url]www.epwa.pl[/url] zwykle są exify
Nie mam czasu zrobić coś swojego, ani kopać się z koniem - czytaj SCREENER-ami.

[QUOTE=Bangi; nie napisałeś nic z czym bym się nie zgadzał.

a co do mode 1 w 100-500, to wstyd się przyznać, ale dość długo żyłem w nieświadomości konieczności użycia mode 2 przy dłuższych czasach, no i a propos R3, nie demonizujcie koledzy tej puszki, nie jest zła, ale Canon zostawił sporo miejsca dla fajniejszej specyfikacji R1. Tak kolokwialnie R3 nie jest
trzy razy lepszym aparatem niż R6, a tak kosztuje, choć ceny w Canonie to już inna bajka.

pozdr,MK.