Cytat Zamieszczone przez Ketchup Zobacz posta
Oglądając każdą minutę tego krótkiego zapoznania się ze szkłem co raz bardziej się uśmiechałem pod nosem. Widziałem jak dziewczyna starała się przemycać pewne informacje dyskwalifikujące te szkło nie tworząc sobie ewentualnych problemów z Canonem . Niby pitu pitu jaki to obiektyw jest super ale myk 25 600 iso tak przez przypadek, później "skok" zoom'a, później jakie ostre ale zła termika psuje wszystko czyli na co te 800 mm, później no w sumie te 800 mm się przyda o poranku ale jak będziesz miał dobrą matrycę (patrz wstawkę 25600 iso). Oczywiście na koniec było jako to tanie i dobre szkło za jedną dziesiątą drogie 800 mm 5.6 itp. .

ps. W sumie masz rację na jasne słoneczne i mroźne dni jak ulał - nie będzie termiki, będzie przejrzyste powietrze o ile smog z kopcichów nie będzie w powietrzu . A w pozostałe miesiące coś czuję że mało kto 700-800 mm wykorzystywał ale za to +10 na dzielni za rozkręconą lufę do 800 mm na szyi i ten biały kolor .
Tyś już drugi "dyskwalifikator" na tym forum, pierwszy nie mógł uwierzyć, że RF 24-105 f/2.8 będzie robić zdjęcia bez dodatkowej przystawki zoom... A tu cytat z forum Nikona o krótszych zasięgach niż 800 mm "Skoro termikę masz na 460mm to po co oceniać zdjęcie zrobione na 600mm? Nie ma co oceniać ostrości na zdjęciach gdzie ostrość zjadła termika.
Screeny są z Capture NX-D i tam po prostu był ustawiony punkt AF". Nie przepraszaj, nie jesteś pierwszy, który błądzi, jesteś drugi!