RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[cauchy]

Musisz miec mozliwosc zbalansowac szklo na statywie. Do tego dluzsza stopka jest znacznie wygodniejsza w trzymaniu za i noszeniu sprzetu.

[atsf]

Dłuższa się przydaje, gdy chcemy przesuwać zestaw przód-tył, żeby odpowiednio ustawić środek ciężkości. Ale ze względów wytrzymałości - taka jak stopka oczywiście.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że obojętnie co by to nie było, i ile by nie ważyło, to i tak w efekcie wszystko do kupy trzyma się na jednej jedynej śrubce 1/4" wkręconej w gniazdo statywowe aparatu, bądź stopy obiektywu?

[cauchy]

200-800 ma tylko jedną dziurę??
nie, ma 2, jest ok

[atsf]

200-800 ma tylko jedną dziurę??
nie, ma 2, jest ok

A na ilu śrubach trzyma się głowica do statywu?

[cauchy]

ale jakie to ma znaczenie, ważne żeby wytrzymał wagę zestawu

[atsf]

ale jakie to ma znaczenie, ważne żeby wytrzymał wagę zestawu

No właśnie. Wielu rzeczy, które utrzymują wagę zestawu, nawet nie bierzecie pod uwagę, tylko brniecie w ciężką artylerię

[Leon007]

Ale mowa nie jest o szukaniu najsłabszego ogniwa, ale o równej wytrzymałości stopki i płytki arca. Dłuższa płytka nie jest do zwiększenia wytrzymałości, ale do szukania środka ciężkości - pisałem. Przykręcenie dwoma śrubami zapobiega obracaniu się płytki względem obiektywu, nie trzeba wtedy dociągać śrub za pomocą gazrurki; niejaki Cauchy walczył z tym problemem swego czasu.

W ogóle najsłabszy element może się okazać niespodzianką. Mnie pękła śruba zaciskająca płytkę arca w głowicy w czasie mocowania - na szczęście trzymałem aparat w ręku, jak to w czasie mocowania. Przerobiłem mocowanie zmieniając śrubę M6 z jakiegoś szajsmetalu, na kwalifikowaną śrubę M8. Teraz nie wiem, co jest najsłabszym ogniwem w mojej głowicy.

[adawro]

No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.

p,paw

To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_a...a_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

[atsf]

To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_a...a_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?

[pawel.guraj]

A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?

Tak dokładnie o to chodzi. Wyciągnięte niedoświetlone cienie będą wyglądać identycznie jak poprawnie naświetlone cienie na wyższym ISO.
O to chodzi właśnie w ISO-less.

p,paw