RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[pawel.guraj]

możesz rozwinąć tę koncepcję?

No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.

p,paw

[Bangi]

No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.

p,paw

OK, dziękuję. Muszę się temu bliżej przyjrzeć, widzę, że na Twojej stronie jest szerszy opis. Poczytam

[pawel.guraj]

OK, dziękuję. Muszę się temu bliżej przyjrzeć, widzę, że na Twojej stronie jest szerszy opis. Poczytam

U mnie jak zwykle pewnie nieco zbyt technicznie.
Na P2P jest fantastyczny wykres (nie jest to żaden dodatkowy pomiar - jest to inna interpretacja wykresu DR vs ISO) i nazywa się Shadow Improvement. Pokazuje dokładnie o ile zwiększenie ISO powoduje poprawienie się "szumów". Jeżeli pomiędzy danymi ISO linia jest prawie prosta to znaczy właśnie, że tam zmiana ISO nie powoduje zwiększenia ilości detali w cieniach - czyli można ciągnąć do góry z niedoświetlonego niższego ISO zyskując na każdy EV ISO jeden EV świateł.

Dla R5: https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R5

W wypadku matryc dual-gain trzeba bardzo uważać na punkt zmiany wzmocnienia. Dla R5 widać, że w zasadzie nie powinno się używać ISO 200 a już na pewno nie próbować czegokolwiek z niego wyciągnąć. Niedoświetlone ISO 400 będzie lepsze.

p,paw

[Nozanu]

U mnie jak zwykle pewnie nieco zbyt technicznie.
Na P2P jest fantastyczny wykres (nie jest to żaden dodatkowy pomiar - jest to inna interpretacja wykresu DR vs ISO) i nazywa się Shadow Improvement. Pokazuje dokładnie o ile zwiększenie ISO powoduje poprawienie się "szumów". Jeżeli pomiędzy danymi ISO linia jest prawie prosta to znaczy właśnie, że tam zmiana ISO nie powoduje zwiększenia ilości detali w cieniach - czyli można ciągnąć do góry z niedoświetlonego niższego ISO zyskując na każdy EV ISO jeden EV świateł.

Dla R5: https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R5

W wypadku matryc dual-gain trzeba bardzo uważać na punkt zmiany wzmocnienia. Dla R5 widać, że w zasadzie nie powinno się używać ISO 200 a już na pewno nie próbować czegokolwiek z niego wyciągnąć. Niedoświetlone ISO 400 będzie lepsze.

p,paw

Czyli R6 górą nad resztą?

[pawel.guraj]

Czyli R6 górą nad resztą?

A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.

p,paw

[Nozanu]

A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.

p,paw

Noo z wykresów.

[pawel.guraj]

Noo z wykresów.

Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.

p,paw

[adawro]

No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.

p,paw

To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_a...a_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

[atsf]

To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_a...a_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?

[pawel.guraj]

A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?

Tak dokładnie o to chodzi. Wyciągnięte niedoświetlone cienie będą wyglądać identycznie jak poprawnie naświetlone cienie na wyższym ISO.
O to chodzi właśnie w ISO-less.

p,paw