RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[NorthPole]

Dla mnie to świetny obiektyw. Nie muszę wymieniać swojej Sigmy. Dziękuję Ci Canon!

A tak na serio, to nie rozumiem dlaczego Canon idzie w tym kierunku. Dlaczego inni producenci wypuszczają szkła jaśniejsze o kilka stopni w podobnym pułapie cenowym, a Canon sprzedaje taką ciemnicę. Osobiście wolę powalczyć z autofocusem w Sigmie, ale mieć ISO na akceptowalnym poziomie, niż pewniejszy AF przy ISO wywalonym w kosmos.

[Hubert Multana]

Dla mnie to świetny obiektyw. Nie muszę wymieniać swojej Sigmy. Dziękuję Ci Canon!

A tak na serio, to nie rozumiem dlaczego Canon idzie w tym kierunku. Dlaczego inni producenci wypuszczają szkła jaśniejsze o kilka stopni w podobnym pułapie cenowym, a Canon sprzedaje taką ciemnicę. Osobiście wolę powalczyć z autofocusem w Sigmie, ale mieć ISO na akceptowalnym poziomie, niż pewniejszy AF przy ISO wywalonym w kosmos.

Zakladam, ze w takim razie nie widziałeś opcji odszumiania w najnowszym Lightroomie.

[Bangi]

Odnośnie Sony 200-600 f/5.6-6.3 to kupiłem nówkę za 6k zł

Wracając do RF 200-800mm F6.3-9 IS USM to szkło jest zupełnie dla nikogo zrobione Amator go za 11.279 zł nie kupi, bo dla niego to drogo. Profesjonalista będzie omijał tą ciemnicę szerokim łukiem i prędzej kupi RF 600mm F4L IS USM za 70.000 zł.

Wracamy do punktu wyjścia, czyli kolejnej premiery pseudo budżetowego szkła RF 200-800mm F6.3-9 IS USM zupełnie dla nikogo

Patrząc przez pryzmat moich potrzeb zgadzam się w pełni.

Zakladam, ze w takim razie nie widziałeś opcji odszumiania w najnowszym Lightroomie.

Ja widziałem i zupełnie mnie to nie powaliło jeśli chodzi o MOJE potrzeby i podejście do szumu w kontekście fotografowania samolotów.

[Ketchup]

Zakladam, ze w takim razie nie widziałeś opcji odszumiania w najnowszym Lightroomie.

To co Adobe teraz wprowadził to żadna nowość bo gdzieś od 3 lat DxO i Topaz mają lepsze algorytmy (na razie) jeśli chodzi o jakość i optymalizację. U mnie odszumienie pojedynczego pliku w DxO z 12 000 iso zajmuje 2-3 sekundy i pracujesz bez tworzenia dodatkowego pliku dng tylko dostajesz od razu gotowego jpeg z wszystkimi zmianami (chyba że używasz wtyczkę DxO Pure do LR to wtedy dng jest tworzony). Pomimo tego zawsze przy bardzo wysokim iso następuje utrata szczegółowości, kontrastu, więc jak na razie nawet najlepszym odszumianiem nie załatwisz wszystkiego.

Zainstaluj sobie pełną testową 30 dniową wersję DxO PhotoLab i zobaczysz ile jeszcze LR brakuje szczególnie jak musisz wykonać szybko obróbkę wraz z odszumianiem 50 plików.

Ja widziałem i zupełnie mnie to nie powaliło jeśli chodzi o MOJE potrzeby i podejście do szumu w kontekście fotografowania samolotów.

Dokładnie o tym samym pisze - ludzie patrzą przez pryzmat starego odszumiania LR i myślą że Adobe wynalazł od nowa koło - a tak naprawdę Adobe próbuje uszczknąć kawał tortu DxO i Topaz Lab - znając potencjał Adobe pewnie z czasem przegoni ich albo podkupi ale na razie nie ma czym się podniecać, chyba tylko że na razie nie karze płacić extra za to jak te firmy.

[NorthPole]

Zakladam, ze w takim razie nie widziałeś opcji odszumiania w najnowszym Lightroomie.

Ja odniosłem się do obiektywów - taki jest temat założonego przez Ciebie wątku. Porównałem Sigmę za 4.5k do Canona za 12k. Ale jeśli pytasz o LR, to faktycznie, Adobe robi dobrą robotę.