Nie musi sie rownac. Roznica miedzy 700 a 800 nie jest az tak duza jak miedzy 400 a 500. Ktos kto rozwaza 200-800 moze tez w ten sposob podejsc do sprawy.
Dokładnie tak. Różnica pomiędzy 700 a 500 to +40%, a pomiędzy 800 a 700 to +14,3%. Ot, paradoks matematyczny, bo różnica między 800 a 500 to 60%, czyli 5,7% gdzieś wsiorbało
--- Kolejny post ---
Carnathan już ma zrobiony test, z którego wynika, że jakość obrazu z RF 100-500 + TC x1,4 jest wyższa przy 700 mm niż z RF 200-800 na 800 mm:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=3
a z TC x2,0 RF 100-500 przy 1000 mm jest lepszy, niż RF 200-800 z TC x1,4 przy 1120 mm:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=6&APIComp=4
W sumie rozdzielczość RF 200-800 przy 800 mm bardzo mi przypomina Sigmę 150-600 mm Contemporary przy 600 mm na pełnej dziurze, a te zdjęcia z filmików, przeżute i wyplute przez AI, a na dodatek mocno zmniejszone, nie dają żadnego pojęcia o rzeczywistych możliwościach optycznych obiektywu.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.