RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[WinSho]

Ktoś na prawdę zainteresowany tym szkłem z łatwością znajdzie w blogu po prawej stosowne wpisy...

Aaa ok, myślałem, że link który podesłałeś to już jest docelowy

[atsf]

Na prawdę nie potrzebuję przetrząsać internetu, aby się przekonać, że można zrobić tym obiektywem zdjęcie R7 przy 1/50 s i ISO 6400, bo oba te parametry są dla mnie absurdalne. Nie mam ochoty robić zdjęć ani przy 1/50 s, ani przy ISO 6400, ani- tym bardziej- przy obu tych nastawach jednocześnie.

Czas migawki ustawia się w celu uniknięcia poruszenia się obiektu i na ogół jest to czas dość krótki, u mnie na stałe 1/400-1/500 s przy ogniskowej 400 mm na APS-C. Zdarzają się sytuacje, że można poeksperymentować z wydłużeniem tego czasu, lecz w większości przypadków jest to albo niemożliwe, albo niepożądane dlatego, że często się nie zdąży ze zmianą parametrów, albo niepewność, czy wydłużenie ekspozycji nie spierniczy zdjęcia, jest przemożna.

Z kolei ISO. Każda matryca ma swój punkt przegięcia pały. Do osiągnięcia pewnej wartości ISO szum narasta płynnie i zdjęcia są akceptowalne, a o jedną działkę przesłony dalej notujemy skokowe pogorszenie jakości obrazu i zdjęcie staje się nieakceptowalne, bez względu na to, czy finalnie je obrabiamy jakimś Topazem, czy też nie. Na przykład zdjęcie do ISO 3200 są spoko, a od ISO 6400 już nie są.

Wydłużenie ogniskowej dwukrotne (z 400 na 800 mm) to jest 1 EV w plecy, a spadek jasności obiektywu to następna 1 EV w plecy, a przy APS-C wszystko razem należy jeszcze pomnożyć przez 1,6, a najlepiej przez 2, i się okazuje, że ten obiektyw sprawia, że ów punkt przegięcia pały osiągamy przynajmniej o 2-4 EV szybciej.

O ile przejście z ISO 100 na ISO 400 nie stanowi problemu, o tyle przejście z ISO 3200 na ISO 12800 lub więcej już jest poważnym problemem, i żadne czary-mary nie pomogą.

[marfot]

Na prawdę nie potrzebuję przetrząsać internetu, aby się przekonać, że można zrobić tym obiektywem zdjęcie R7 przy 1/50 s i ISO 6400, bo oba te parametry są dla mnie absurdalne. Nie mam ochoty robić zdjęć ani przy 1/50 s, ani przy ISO 6400, ani- tym bardziej- przy obu tych nastawach jednocześnie.

Czas migawki ustawia się w celu uniknięcia poruszenia się obiektu i na ogół jest to czas dość krótki, u mnie na stałe 1/400-1/500 s przy ogniskowej 400 mm na APS-C. Zdarzają się sytuacje, że można poeksperymentować z wydłużeniem tego czasu, lecz w większości przypadków jest to albo niemożliwe, albo niepożądane dlatego, że często się nie zdąży ze zmianą parametrów, albo niepewność, czy wydłużenie ekspozycji nie spierniczy zdjęcia, jest przemożna.

Z kolei ISO. Każda matryca ma swój punkt przegięcia pały. Do osiągnięcia pewnej wartości ISO szum narasta płynnie i zdjęcia są akceptowalne, a o jedną działkę przesłony dalej notujemy skokowe pogorszenie jakości obrazu i zdjęcie staje się nieakceptowalne, bez względu na to, czy finalnie je obrabiamy jakimś Topazem, czy też nie. Na przykład zdjęcie do ISO 3200 są spoko, a od ISO 6400 już nie są.

Wydłużenie ogniskowej dwukrotne (z 400 na 800 mm) to jest 1 EV w plecy, a spadek jasności obiektywu to następna 1 EV w plecy, a przy APS-C wszystko razem należy jeszcze pomnożyć przez 1,6, a najlepiej przez 2, i się okazuje, że ten obiektyw sprawia, że ów punkt przegięcia pały osiągamy przynajmniej o 2-4 EV szybciej.

O ile przejście z ISO 100 na ISO 400 nie stanowi problemu, o tyle przejście z ISO 3200 na ISO 12800 lub więcej już jest poważnym problemem, i żadne czary-mary nie pomogą.

Przygotowałeś fajny zestaw argumentów, które powinna przedstawić żona odrzucając idiotyczną propozycję męża odnośnie kolejnego głupiego zakupu

[atsf]

Przygotowałeś fajny zestaw argumentów, które powinna przedstawić żona odrzucając idiotyczną propozycję męża odnośnie kolejnego głupiego zakupu

Nie konsultuję się z żoną na temat zakupów sprzętu fotograficznego, bo bym przez całe życie nie miał nawet Smieny

[capo-di_tutti-capi]

To argumenty do przedstawienia żonie
za koniecznością zakupu RF 800/5.6.

[cauchy]

canona nie, ale jakbym był nikonem to bym brał 800/6.3 za 1/3 ceny canona i 2/3 jego wagi miał go jeden koleś na łajbie na Alasce gdy płynęliśmy na humbaki, ********e szkło

[capo-di_tutti-capi]

Do niedawna to Canon królował w tele,
a teraz i Nikkory 400/4.5, 600/6.3, 800/6.3
i 400/2.8, 600/4 z wbudowanymi TC 1.4x...

Canon mógłby się w końcu obudzić.
bo patentów do aparatu nie podepniesz.

[WinSho]

Do niedawna to Canon królował w tele,
a teraz i Nikkory 400/4.5, 600/6.3, 800/6.3
i 400/2.8, 600/4 z wbudowanymi TC 1.4x...

Canon mógłby się w końcu obudzić.
bo patentów do aparatu nie podepniesz.

Canon niestety przespał ważne premiery Nikona, nie oferuje nic ciekawego w podobnym zakresie. Sony ma chociaż popularnego i taniego 200-600 ale też mógłby ruszyć dupsko i zrobić ciekawe stałki czy chociażby odświeżyć "leciwe" 200-600 czy 100-400GM.

[pawello91]

Witajcie, miałem przyjemność testować ten obiektyw podaję link : https://szkolakrajobrazu.pl/test-obi...n-rf-200-800mm

Jak są jakieś pytania, coś wyjaśnić to piszcie

[cauchy]

noo canon dospawał jedynie adapter do starych szkieł i zadowolony, może coś jeszcze usprawnili
a N i S poszli do przodu, Sony wypuścił niedawno świetną poręczną 300tkę, ale fakt z 400/4 i 500/4 mogliby się postarać

u Canona nie spodziewam się żadnych nowości powyżej 200mm - ani 400/4 ani 500/4 lub 5, jedyne na co ew. czekam to ten ich zapowiadany TC 3w1, ale cholera wie czy i kiedy wyjdzie