RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[WinSho]

Moje długie rozmyślania nad tym szkłem skończyły się ponownym kupnem RF 24-105 f/4 ;-)

p,paw

Haha i bardzo dobrze zrobiłeś. Najbardziej uniwersalny zoom, jasność f/4 raczej nikogo nie przeraża w obecnych czasach.

[cybulski]

Moje długie rozmyślania nad tym szkłem skończyły się ponownym kupnem RF 24-105 f/4 ;-)

p,paw

Must have dla tych co nie muszą mieć 2.8 albo 2 w zoumie, lepiej mieć jaśniej w stałce lub stałkach ;-)

[pawel.guraj]

Must have dla tych co nie muszą mieć 2.8 albo 2 w zoumie, lepiej mieć jaśniej w stałce lub stałkach ;-)

No w mojej "fotografii" właśnie tego szkła średnio potrzebuję - w góry, czy do miasta zdecydowanie combo 14-35 f/4 + 70-200 f/4 wymusza (jak ktoś ostatnio napisał) nieco więcej kreatywności. Za to 24-105 f/4 + 100-500 robi dobre combo do pociągów i samolotów - i właśnie tu mi brakowało.
Bardzo długo szukałem jakiegokolwiek powodu dla którego w tym zakresie potrzebowałbym f/2.8 i niestety ;-) nie udało mi się znaleźć żadnego.

p,paw

[Jacekbo]

No w mojej "fotografii" właśnie tego szkła średnio potrzebuję - w góry, czy do miasta zdecydowanie combo 14-35 f/4 + 70-200 f/4 wymusza (jak ktoś ostatnio napisał) nieco więcej kreatywności. Za to 24-105 f/4 + 100-500 robi dobre combo do pociągów i samolotów - i właśnie tu mi brakowało.
Bardzo długo szukałem jakiegokolwiek powodu dla którego w tym zakresie potrzebowałbym f/2.8 i niestety ;-) nie udało mi się znaleźć żadnego.

p,paw

Dla mnie ten obiektyw to spełnienie marzeń, w większości focę psy w ruchu które poruszają się w sposób nieprzewidywalny, autofokus na tym obiektywie po prostu spełnia moje oczekiwania. Na 400 fotek 6 było niecelnych bo migawka była naciśnięta w momencie gdy obiektyw był skierowany w dół . Dopełnieniem byłby EOS R5 dla wyciągania kadrów no ale to może za jakiś czas, póki co frajdę daje mi R6. Dodam że ja focę tylko dla użytku prywatnego nie zarabiam na tym.
Jak napisałem wyżej, jak tylko dopstrykam fotki z różnymi przysłonami udostępnię album tak aby dopełnił się test.

P.S.
za niedługo Rzym, wpadnie trochę architektury

[pawel.guraj]

Dla mnie ten obiektyw to spełnienie marzeń, w większości focę psy w ruchu które poruszają się w sposób nieprzewidywalny, autofokus na tym obiektywie po prostu spełnia moje oczekiwania. Na 400 fotek 6 było niecelnych bo migawka była naciśnięta w momencie gdy obiektyw był skierowany w dół . Dopełnieniem byłby EOS R5 dla wyciągania kadrów no ale to może za jakiś czas, póki co frajdę daje mi R6. Dodam że ja focę tylko dla użytku prywatnego nie zarabiam na tym.
Jak napisałem wyżej, jak tylko dopstrykam fotki z różnymi przysłonami udostępnię album tak aby dopełnił się test.

No to u mnie właśnie za narzędzie do takich klimatów (też) robi 100-500. Ciemny ale bardzo dobry

p,paw

[mystek]

#Jacekbo - gratuluję zakupu. Ciężka loszka, ale bokeh mnie się podoba. Fajnie trawę rozmywa. Nie jest taki mięciutki jak Sigma, ale "ma coś w sobie" ten bokeh.

[solti]

Dla mnie ten obiektyw to spełnienie marzeń, w większości focę psy w ruchu które poruszają się w sposób nieprzewidywalny, autofokus na tym obiektywie po prostu spełnia moje oczekiwania. Na 400 fotek 6 było niecelnych bo migawka była naciśnięta w momencie gdy obiektyw był skierowany w dół . Dopełnieniem byłby EOS R5 dla wyciągania kadrów no ale to może za jakiś czas, póki co frajdę daje mi R6.

Gratuluję zakupu! Na pewno fajne szkło, ale do psów? Jak już pisałem w innym wątku, do psów to taki zupełnie nijaki zakres. Widziałbym go tylko na długim końcu, ale tam jest już 70-200. A na szerokim? Przy f/2.8 to żadne rozmycie tła (jak dla mnie). IMO zdecydowanie ciekawiej powalczyć stałkami uzupełnionymi 70-200
To szkło za to na pewno pokaże pazur we wnętrzach i innych reportażach, gdzie światła jak na lekarstwo. Na pewno nie dla mnie, ale ile ludzi, tyle podejść do tematu. Jestem ciekaw efektów!

[robertskc7]

Gratuluję zakupu! Na pewno fajne szkło, ale do psów? Jak już pisałem w innym wątku, do psów to taki zupełnie nijaki zakres. Widziałbym go tylko na długim końcu, ale tam jest już 70-200. A na szerokim? Przy f/2.8 to żadne rozmycie tła (jak dla mnie). IMO zdecydowanie ciekawiej powalczyć stałkami uzupełnionymi 70-200
To szkło za to na pewno pokaże pazur we wnętrzach i innych reportażach, gdzie światła jak na lekarstwo. Na pewno nie dla mnie, ale ile ludzi, tyle podejść do tematu. Jestem ciekaw efektów!

Jak masz światła jak na lekarstwo to takie 2.8 co najwyżej może pokazać Ci jak szumi matryca aparatu

[atsf]

Jak masz światła jak na lekarstwo to takie 2.8 co najwyżej może pokazać Ci jak szumi matryca aparatu

Słusznie.

[Nozanu]

Nikt i nic mnie nie zmusi na powrót do szkieł F4 i APSc. Zastanawiam się nad wymianą swego RF24-70/2,8 na RF24-105/2,8 właśnie z powodu 85mm które baardzo się przydają, ale słyszałem o rzekomych wadach w obrazku tego szkła . Czas pokaże.