RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[marfot]

Ja zaczynam żałować, że sprzedałem 24-105 f/4

Napisz coś więcej bo ja też rozważam sprzedaż.
Zawsze miałem lukę 35-70mm i to pozwalało na skupienie się na właściwym doborze perspektywy. Teraz, gdy mam RF24-105/4L używam go chyba zbyt często i powstaje sporo banalnych fotek. Przykładowo będąc ograniczonym do 24mm zrobię fotkę w zasadzie poprawną ale gdybym zapiął UWA fotka mogłaby być o wiele atrakcyjniejsza.
Na domiar złego jakość obrazka jest bardzo dobra, współpraca IBIS z IS wzorowa - szkoda z tego rezygnować. Dylemat...

[pawel.guraj]

Napisz coś więcej bo ja też rozważam sprzedaż.
Zawsze miałem lukę 35-70mm i to pozwalało na skupienie się na właściwym doborze perspektywy. Teraz, gdy mam RF24-105/4L używam go chyba zbyt często i powstaje sporo banalnych fotek. Przykładowo będąc ograniczonym do 24mm zrobię fotkę w zasadzie poprawną ale gdybym zapiął UWA fotka mogłaby być o wiele atrakcyjniejsza.
Na domiar złego jakość obrazka jest bardzo dobra, współpraca IBIS z IS wzorowa - szkoda z tego rezygnować. Dylemat...

To raczej dylemat związany z uprawianym hobby.
Jeżeli chodzi o fotografię "podróżniczą" to rzeczywiście combo 14-35 f/4 i 70-200 f/4 bardzo dobrze się sprawdza - również ze względu rozmiar tego zestawu. I prawdę mówiąc, poza tym, że czasami częste przepinanie szkła jest nieco denerwujące to tego "środka" mi bardzo nie brakuje. Masz dużo racji z banalnymi kadrami jakie produkuje się w takich przypadkach przy pomocy 24-105. Mnie to combo też "zmusza" to mądrzejszego kombinowania. Ostatecznie mam jeszcze tą 50 f/1.8 STM.

Natomiast do fotografii kolejowej akurat tego środka nieco mi brakuje - jednak 70 w niektórych przypadkach to trochę za wąsko i wtedy 24-105 z 100-500 okazuje się optymalnym rozwiązaniem. Może to jest wyjście, żeby zbudować sobie szklarnię wariantową - w zależności od tego na jaki wypad się jedzie No bo na samoloty to w zasadzie wyłacznie 100-500 (z TC 1.4).

P,paw