RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[candar]

Wiecie czego brakuje użytkownikom Samyangów/Sigm/Viltorxów ?
...
Kasy na szkła Sony

Jak Ty nic nie wiesz będąc uwiązanym na smyczy natywnych szkieł u monopolisty xD

Nie wiem po co to cudo. Canon za wszelką cenę chce pozostać oryginalny i królem nr 2 ( pod względem ceny, bo nr 1 leica) W erze r5 i zoomie 27-70 2.8 zakres 70-105 coś wnosi? Serio warto zapłacić 5-6 koła więcej do bd 24-70L?
Czyżby wojenki na stałki się skończyły i teraz era zooma nadeszła?

A już serio to od 15 lat użytkownicy systemu Canona prosili o szkło jasności RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z. Doskonale to rozumiem, bo zarówno Tamron, jak i Samynag obiektywem 35-150mm f/2-2.8 za 5.329 zł idealnie wstrzelili się w zapotrzebowanie rynku w zakresie i jasności takiego zooma.

Dla moich zdjęć to zakres i jasność idealna właśnie do fotografii modowej, beauty, eventowej, koncertów, ślubów itp.

[cauchy]

szkło fajne, ale no własnie wg nie nie bardzo warto za te 30mm tyle dopłacać, może z czasem cena się unormuje
fajny jest za to ten osobny gadżet do filmowania, który się przykręca do obudowy i się zoomuje przyciskami zamiast pokrętłem, ale to dodatkowy koszt...

[RobertoM]

No nie wiem, biorąc jedno szkło na reportaż wolałbym mieć 24 niż 150.

Jak dla mnie to 28-120mm f2-2.8 czy nawet 2.8 byłoby idealnie

[akustyk]

1,3 kg

niemalo, ale biorac pod uwage rozmiar obiektywu to z korpusem pokroju R3 lub zgripowany R5 to moze calkiem wygodnie lezec. de facto taki podluzny, wezszy obiektyw powinien byc duzo sensowniejszy w lapie niz wiadro 28-70/2.

nad cena milcze, bo na chwile obecna jest to Mis nie bedacy jeszcze naszym ostatnim slowem. czekam na sample, bo jak widze te 23 soczewki to boje sie, ze bokehowi zrobili z d* jesien sredniowiecza

[pawel.guraj]

Lubił bym to szkło u siebie szklarni ale nie w plecaku
Chyba Canon przekonał mnie do sprzedania niedawno kupionego 70-200 f/4 i kupię sobie 24-240, jak na amatora przystało.

p,paw

[cybulski]

Lubił bym to szkło u siebie szklarni ale nie w plecaku
Chyba Canon przekonał mnie do sprzedania niedawno kupionego 70-200 f/4 i kupię sobie 24-240, jak na amatora przystało.


p,paw

Mnie to zastanawia czemu Canon robi takie ciemne 24-240 a nie takie jak Tamrona 28-200/2.8-5.6? https://www.tamron.eu/pl-PL/p/b736bd...-56-di-iii-rxd taki to bym nabył zamiast 24-105/4L i 70-200/4L

Tak jak Lki są ok to nie umiem zrozumieć tych pozostałych szkieł i idei tej ciemnicy f6.3 na długim końcu.

--- Kolejny post ---

Obiektyw transmisyjny, tego jeszcze określenia nie znałem.

[zdebik]

Obiektyw transmisyjny, tego jeszcze określenia nie znałem.

Może chodzi o to, że "nie oddycha" albo trzyma ostrość po zmianie ogniskowej.

Coś musi robić a cena, to kubeł zimnej wody...

[robcio]

Mnie to zastanawia czemu Canon robi takie ciemne 24-240 a nie takie jak Tamrona 28-200/2.8-5.6? https://www.tamron.eu/pl-PL/p/b736bd...-56-di-iii-rxd taki to bym nabył zamiast 24-105/4L i 70-200/4L

Właśnie sobie odpowiedziałaś po części na pytanie, bo byś nabył jedno zamiast dwóch

[cauchy]

ja też nie

[RobertoM]

Byłem na Trzcionce na fotoformie, bo chciałem posłuchać gdy mówił o manualach. Okazało się że używa w swojej pracy dwóch, które mam 50/0.95 i 50/1.1 oraz VM 40/1.4 Classik SC.

Jakie to szkiełka ?