Jaki obiektyw do Rki 24-xx lub 24-xxx

[maxwawa]

mój 14-35 tak ma i mój 24-240 też tak ma (na najszerszych końcach, dosłownie 1mm dalej to znika)
w 24-240 to olałem, bo bardziej używam go do tele, ale gdy przymierzałem się do 14-35 to byłem załamany, dopiero ktoś mi napisał na fejsie że foto bez korekcji to jest jakieś 13mm z hakiem, a 14mm jest po korekcji, wtedy uspokoiłem się i kupiłem. W domu porównałem z Sigama 12-24 na 14mm i wychodziło że rzeczywiście tak jest. W temacie RF 14-35 dawałem porównania.
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436127

Podejrzewam, że w 24-50mm jest podobnie. Jak możesz porównaj sobie 24mm z jakiegoś ef i zobacz czy dostajesz taki sam kąt widzenia.

EDIT: owszem nie powinno to tak wyglądać, i to jest ewidentny fail dizajnerski, i niektórzy starzy wyjadacze nie wybaczą tego nigdy Canonowi i nawet nie spojrzą na te szkła, inni jak ja po zrobieniu tysiecy zdjęć i po obróbce w LR, gdzie od razu aplikowana jest korekcja, w ogóle już nie zauważa tego problemu.

Dobre porównanie zamieściłeś. Kiedyś nie rozstawiałem się z EF 17-40 na 5D lubiłem to szkło i jego zakres, choć tak do -50mm by się przydało
Dokładnie czasami LR nawet niezauważalnie od razu koryguje wszelkie niedoskonałości obiektywu.
"Przeskanowałem" nawet stałki RF mając nadzieje że chociaż tam jest lepiej, niestety tam także nie wygląda to za dobrze.

[Leon007]

Samsung jest lepszy, bo niezauważalnie wstawia Księżyc.
To nie fail dizajnerski, tylko celowe pójście na łatwiznę-taniznę konstrukcyjno-technologiczną. Latami, tu na forum, pluło się na udział księgowych canona w projektowaniu. Musiał przyjść nowy, ostry od brzegu do brzegu jak stare obiektywy, dyrektor finansów.

[cauchy]

wg mnie fail, bo np konwerterów nie da się zapiąć do 70-200, i w ograniczonym zakresie do 100-500

[atsf]

Gdybym miał pełnoklatkowy korpus z serii R, to z palcem w nosie by mi wystarczył ten obiektyw https://www.canon-board.info/threads...owe?highlight=. Niestety, on nie ostrzy dobrze na matrycach Dual Pixel.