Jaki obiektyw do Rki 24-xx lub 24-xxx

[RobertoM]

Mała uwaga do cen rf24-105/f4
Trzy lata temu ten obiektyw można było spokojnie kupić za mniej niż 3tys zł brutto w polskim sklepie nowy. Ja kupiłem swój egzemplarz za 2tys - był jakiś podwójny CB czy coś podobnego. A pamietam, że w MM był egzemplarz ze zwrotu (na zasadzie ktoś odesłał w ciągu 14 dniu) za 1500zl !
Generalnie cena tego obiektywu nie powinna przekraczać 3000zl w promocjach w okolicach 2500zl.
Te ceny 5-6kzl za to szkło to śmiech na sali.
Co do obiektywu. Zły nie jest ale do rewelacji również brakuje. Jest problem z kontrolą jakości. Wybierałem chyba z 3 szt i każda miała swoje (inne) problemy.
Pod względem optycznym, tak generalnie czuć było jakość lepszą niż rf35stm ale nie była to przepaść. Zdecydowanie od razu rzucał się w oczy lepszy kontrast i kolorki. Jednak brak dobrej ostrości najbardziej mnie męczył. Po zakupie ef135/2 sprzedałem ostatecznie rf24-105.
Wydaje mi się, że szkoda kasy na półśrodki i najlepiej od razu kupić rf24-70/2.8.

[cauchy]

A to ciekawe z tymi cenami, nie sledzilem tego tak bardzo 3 lata temu bo i system R mnie nie interesował. Jesli takie byly ceny to tylko brac moze znow cos ciekawego bedzie.

[maxwawa]

hej to chyba nie powinno tak wyglądać ?
zdjęcie w RAW obiektyw RF 24-50mm



wiem że jest korekcja w aparacie ale czy przez te korekcje nie tracimy kąta widzenia, jakości itd.
i czy na każdym obiektywie mamy takie "jazdy"?
rozumiem w budżetowym obiektywie jakąś winietę ale nie poobcinane rogi.
Ten powyższy obiektyw z tym pokryciem, pomimo że dedykowany na pełną klatkę, to raczej powinien być na matryce APS-C a nie na FF.
Ciekaw jestem czy inne obiektywy RF też mają takie obcinanie obrazu.

[Bangi]

Czytałem i widziałem przykłady w necie, że niektóre szkła RF (szczególnie te tańsze) tak mają. Jest to naturalna cecha tych szkieł
Albo się z tym oswój, ale szukaj innego szkła.

[mirror]

Ciekaw jestem czy inne obiektywy RF też mają takie obcinanie obrazu.

mają
ale niektórym użytkownikom forum to nie przeszkadza i twierdzą że to jest normalne i że to taka współczesna norma jest, a ogólnie to dziwni są ci którym cyfrowe korekty przeszkadzają
te rogi są po prostu niezapłacane

[maxwawa]

zacząłem zgłębiać temat i porównałem przykładowo Canon RF 24-70 f2.8 za kilkanaście tyś zł z Sony 24-70 f/2.8
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1105
różnice są dość spore na niekorzyść Canona, winietowanie większe nawet o 1EV a czasami i więcej.

[marcusp]

Wychodzi na to, że EF ma mniejszą winietę od RF

[Przemek_PC]

Zaraz taki jeden młody gniewny napisze tu, że winietę koryguje się w sofcie do obróbki zdjęć jednym kliknięciem albo bezpośrednio w body w przypadku jpg. Czasy dobrze skorygowanych optycznie obiektywów odchodzą w niepamięć.

[Hubert Multana]

Winietę koryguje się w sofcie do obróbki zdjęć jednym kliknięciem albo bezpośrednio w body w przypadku jpg.

[cauchy]

mój 14-35 tak ma i mój 24-240 też tak ma (na najszerszych końcach, dosłownie 1mm dalej to znika)
w 24-240 to olałem, bo bardziej używam go do tele, ale gdy przymierzałem się do 14-35 to byłem załamany, dopiero ktoś mi napisał na fejsie że foto bez korekcji to jest jakieś 13mm z hakiem, a 14mm jest po korekcji, wtedy uspokoiłem się i kupiłem. W domu porównałem z Sigama 12-24 na 14mm i wychodziło że rzeczywiście tak jest. W temacie RF 14-35 dawałem porównania.
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436127

Podejrzewam, że w 24-50mm jest podobnie. Jak możesz porównaj sobie 24mm z jakiegoś ef i zobacz czy dostajesz taki sam kąt widzenia.

EDIT: owszem nie powinno to tak wyglądać, i to jest ewidentny fail dizajnerski, i niektórzy starzy wyjadacze nie wybaczą tego nigdy Canonowi i nawet nie spojrzą na te szkła, inni jak ja po zrobieniu tysiecy zdjęć i po obróbce w LR, gdzie od razu aplikowana jest korekcja, w ogóle już nie zauważa tego problemu.