Canon 1D II i Canon 1D III w 2023r

[Eryk1]

Ostatnio parę razy mogłem kupić takie takie leciwe body z małym przebiegiem i nie była to wadliwa seria za około 1500 zł przeliczając.
Canon 1d II to taki bardziej odpowiednik classic w 1d III juz coś widać w ekranie ale pytanie czy te klocki będą lepsze od leciwego 7d z matryca na którą dużo osób marudzi? 1D to crop 1.3 czyli cos pomiędzy pełna klatka a cropem.Jaki to na faktycznie obrazek wiem że mala matryca ale za to duże pixele i dobry AF.Czy ktoś z Was jeszcze używa i będzie mial dożywocie ten sprzęt?

[atsf]

Każdy krop ogranicza dobór szerokokątnych obiektywów pełnoklatkowych, więc to jest rzecz, którą trzeba mieć na uwadze na pierwszym miejscu, bo z 16 mm robi się 20,9 mm, a z 24 mm robi się 31,2 mm. Poza tym aparat 1D Mark III ma dostępne tylko bardzo niskie ISO (3200 rozszerzalne do 6400) jak na dzisiejsze czasy.

Gęstość matrycy w przeliczeniu na pełną klatkę to jest 16,9 MP, a więc podobna do 18 MP Canona 1DX, który jest FF, i przynajmniej nie stwarza problemów z kropem oraz ma dużo wyższe użyteczne ISO.

Waga sprzętu też jest pokaźna.

Jeśli to wszystko rozkminisz, to się decyduj, lub nie.

[Eryk1]

Mam 5dm3 i miałem classic 5d i również 7d. To raczej fanaberia na 2 puszkę,a akurat lekki crop to nie problem zresztą Iso też nie. Bardziej zastanawiam się jakie obrazki produkuje ten klocek 🙄

[Makudonarudo]

Zależy do czego ma być używany.
Miałem i 1d3 i 7d.
Plusy jedynki
+ szczelność
+ lepszy obrazek od 7d (większa matryca i mniej pikseli = mniejsze szumy) - ale no właśnie - mniej pikseli. Ale ja jednak wolałem mniej lepszych pikseli niż więcej gorszych.
Minusy jedynki
- mało pikseli
- głośny. Nawet na cichej migawce. Jak chcesz focić w teatrze/kościele to będzie problematyczne

Jakbym miał wybrać 1d3 vs 7d to wygrywa jedynka. Aktualnie mam R6 ale mam w planach dokupić 1d3 jako sprzęt na trudne warunki.

AF chyba lepszy w 1d. Aż tak dogłebnie nie testowałem 7d bo odrzucił mnie obrazek.

1d2 też miałem. Ale jakoś nie zauważyłem większych różnic do wersji 3. Tak samo dobre.

[Eryk1]

1d3 galkologia lepsza i ekran.To było by body na jakieś krótkie wypady, spacery i zdjecia z jazd figurowych na lodzie razem z C70-200 2.8 C5dm3 zostanie do domowego studio i do C17-40 F4 jab będę szerokości potrzebował. Ten crop 1.3 zrobi mi z Sigmy art 35mm dokładnie 45.5mm
więc prawie 50mm. Dla czytających ten wątek do tego body tylko obiektywy EF.

[Przemek_PC]

Mam 1DII. Galkologia "na dwie ręce", akumulatory duże (10 ogniw AA wewnątrz). Monstrualna ładowarka z dwoma wyjściami ale jednocześnie można ładować tylko jeden akumulator. Ekran jest i tyle można o nim powiedzieć. Dwa sloty na karty CF i SD. Mój egzemplarz jest w stanie kolekcjonerskim ale chyba większość na portalach aukcyjnych wygląda jak po reporterze wojennym.

[Eryk1]

Mam 1DII. Galkologia "na dwie ręce", akumulatory duże (10 ogniw AA wewnątrz). Monstrualna ładowarka z dwoma wyjściami ale jednocześnie można ładować tylko jeden akumulator. Ekran jest i tyle można o nim powiedzieć. Dwa sloty na karty CF i SD. Mój egzemplarz jest w stanie kolekcjonerskim ale chyba większość na portalach aukcyjnych wygląda jak po reporterze wojennym.

Dlatego bardziej się skłaniam do 1D3 bo jest trochę lepiej : ekran i joystick no chyba że się coś trafi.

[Eryk1]

Czytałem obszerny wątek tu na forum i było duże grono zwolenników 1d2, które miało bardziej celny układ AF. Może inaczej czy jeśli trafię to body za 1/3 ceny 1dm3 to jest sens dopłacić do 1d3?

[rero]

Witam. Miałem różne lustra Canon, na dzisiaj mam jedno Canon 1D mark III, (oprócz tego Canon R). Powiem tak, obrazek jaki generuje ta puszka mnie zadziwia. Z dobrymi obiektywami dla mnie za tę kasę rewelacja. AF najlepszy w lustrach z jakim miałem do czynienia (nie miałem do czynienia z 1dx). Używam go głównie do piłki nożnej z ext 1,4 i C70-200 2.8 IS II. Na tej matrycy daje to na długim końcu 400 mm ze światłem 4.0. I jest miodzio. AF na śledzenie owszem czasami nie trafi ale jak walisz serią to nie ma bolca, może jedno dwa zdjęcia przestrzeli reszta w punkt. Może to kwestia ustawień AF, ale dla mnie to jest super. Ponadto bateria starcza na dłuuugo. Z wad: ciężkie to jest ale mecz idzie przeżyć, no i nie ma bardzo z czego cropować. I na koniec: w 2007 roku była to topowa profesjonalna lustrzanka reporterska Canon. Wtedy produkowała świetne fotki i dziś też.

[Makudonarudo]

Jak cena gra bardzo dużą rolę to może być 1d2.
Jak jesteś fotoamatorem to ewentualnej różnicy w AF pewnie i tak nie zauważysz.
- w 1d2 masz 2mpix mniej niż 1d3.
- 1d3 ma już LV (ale bardziej jako gadżet a nie do szybkich ujęć - w końcu LV pierwszej generacji)
- No i 1d3 ma tryb cichej migawki. Niby dalej jest głośna no ale jak chcesz trochę ciszej to ma taką opcję.
Więc jak nie potrzebujesz cichej migawki to główną różnicą jest 8 mpix vs 10 mpix.
A czy warto dopłacać te ewentualne 2/3 ceny?
Jak dokadrowujesz zdjęcia na komputerze to tak.
A jak zadowala CiÄ™ kadr prosto z puszki - to 8 mpix wystarczy.
Musisz przeanalizować zasięg swoich obiektywów - pod kątem czy będziesz musiał dokadrowywać foty na kompie.