Canon R7 ptasi test

[atsf]

29. Porównanie ISO 1600, 2000, 2500, 3200.


30. Porównanie różnic w zacieraniu detali przez odszumianie przy ISO 3200. Czasami jest lepiej, czasami gorzej.


31. Te same zdjęcia j.w., ale pokazany tułów. Z detalami jest różnie, raczej ze względu na minimalne zmiany kąta padania światła.



Jakieś wnioski trzeba z tego wysnuć. Ogólnie nie jest źle, ale cudownie też nie jest. Po odrzuceniu 32 zdjęć gołębia (28 ostrych, cztery nie) wychodzi, że ostrych wyszło 102, a nieostrych 187.

47 nieostrych zdjęć dotyczy odległych obiektów na natarczywym tle, a 140 nieostrych to zdjęcia na tle wody i stosunkowo bliskie, a nawet bardzo bliskie, więc nawet w dobrych warunkach uzysk ostrych zdjęć jest jak 90:230, czyli ca. 39% (10 w miarę ostrych było z dużej odległości i raczej przez przypadek).

Obrazki są mocno odszumiane, ale wyglądają całkiem ładnie. Gęstość matrycy umożliwia mocne przycinanie, jednakże przy ISO powyżej 640 detale będą już zatarte.

Stabilizacja IBIS w połączeniu z IS działa znakomicie.

Przykłady pełnych, ostrych kadrów z EF 100-400L II:

32. ISO 400.


33. ISO 800.


34. ISO 800.



Sigma 150-600 C

Statystyka:

ostre zdjęcia- 32 (naciągane!)
nieostre zdjęcia- 265!!!

Jak widać, tu jest dramat. W przeciwieństwie do obiektywu Canona Sigma wykazuje dramatyczny Front Focus. Nie ma problemu ze stabilizacją, bo IBIS wydatnie pomaga (!), ale z ostrością praktycznie nigdy nie trafia, chociaż trafiają się zadziwiające perełki.

Zdjęcia wykonywane przy f/8, bo przy f/6,3 nie nadają się do niczego.

35. Po pęcherzykach na wodzie poniżej kaczki widać, ze mamy do czynienia z Front Focus'em.


Przy ogniskowej 562 mm generalnie jest lepiej, niż przy 600 mm.

36.


37.


600 mm.

38.


39.


40. Nieostra głowa...


41. ...za to ostry tyłek, który jest bliżej.



42. Znowu nieostra głowa...


43. ...ale świetna ostrość przesunięta na szyję!