Canon R7 ptasi test

[mirror]

no i pieprzona propaganda, z której uj wynikł po całości

nie ma nic gorszego niż naganiacz, część z tych naganiaczy wie że sprzęt jest słaby ale nie może tego wprost powiedzieć więc wszystko jest wspaniałe lub nadaje się dla początkujących (nie wiem dlaczego początkującym robią takie rzeczy nic tak nie zniechęca do fotografii jak kiepski sprzęt), co do reszty naganiaczy to ma się wrażenie jakby nie wiedzieli jak wygląda ostry obiektyw - kupują pierwszego kita i już chcą być influencerami, ba już sa influencerami, jeszcze lepsze były testy gazetowe - problem znika bo miesięczniki foto prawie wymarły - ale pamiętam testy kilkunastu obiektywów i cyferki z ocenami najgorsze były na 4 - 4.5 w skali szkolnej - no tak rzeczywistość raczej nie wygląda.

[tomphoto]

Nie handluję złomem!

Co mnie przekonało? Okazyjna cena, korpusy i szklarnia w systemie na ewentualny backup sprzętu, no i pieprzona propaganda, z której uj wynikł po całości. Okazało się np. ostatnio, że reklamowany IBIS nie wspomaga znacząco posiadanych przeze mnie obiektywów, a każdy obiektyw na tym korpusie ostrzy inaczej, i uj wie od czego to zależy. Elka ma BF, Sigma ma FF, jedynie Tamron jakoś najlepiej się tu spisuje, więc dobrze, że go mam, ale też mam z nim problem, bo pada mu flex, i przy przymykaniu przysłony do f/7,1 i f/8 mam błąd komunikacji. Musiałbym na cito wysłać oba obiektywy 100-400 do serwisu na Żytnią, i na samą myśl flaki mi się przewracają, bo jest sezon zdjęciowy, niedługo wyjeżdżam, i nie mam czasu na takie operacje.

Nie będziesz testował R8 ?
Co do tego AF w erkach, tak myślałem ze dużo w tych legendach propagandy
Może R5 i wyżej ma sens do widły life

Wysłane z mojego SM-A546B przy użyciu Tapatalka

[atsf]

We wtorek- być może- będę miał możliwość przetestowania R7 z RF 100-500 w okolicznościach najbardziej mnie interesujących, czyli w trudnych: zdjęcia z balkonu na łażące po trawniku ptaki, bo wtedy R7 ma zayebiste problemy z poprawnym nastawianiem ostrości.

Ale jest też jeden taki aspekt, dla którego on ma te problemy.

Otóż gęstość matrycy R7 jest praktycznie dokładnie dwa razy większa, niż gęstość matrycy FF 20 Mp np. w C 6D. W Canonie 6D centralny punkt AF ma wymiary ca 120 x 120 pikseli, więc usprawiedliwionym byłoby, gdyby pojedynczy punkt w R7 miał 240 x 240 pikseli, ale ten punkt ma prawie 360 x 360, jest olbrzymi, a przez to nieprecyzyjny, często wykraczający poza obiekt, i łapiący ostrość w tle. Tym samym nie rozumiem, dlaczego ten punkt jest 2-3 x większy od punktu wykrywania oka, które prawie w ogóle nie działa, gdy oko jest małe i na ciemnym tle, co u wielu gatunków jest normą.

Gdy sobie to wszystko przećwiczyłem, to w konkluzji doszedłem do wniosku, że skrajnym idiotyzmem z mojej strony było by wzięcie R7 na najważniejszy dla mnie dwutygodniowy wyjazd na wczasy, gdy mi ten złom nie będzie mógł nastawić ostrości na skowronka łażącego w trawie, ani nawet na zająca.

Z kolei co do jego współpracy z EF 100-400L II mam pewne podejrzenie, że pierwszy właściciel (jestem trzecim) miał popier..one życzenie wgrania jakiejś korekcji AF bezpośrednio do obiektywu w serwisie na Żytniej, która jest możliwa do skompensowania mikrokalibracją w lustrzance, ale niemożliwa w bezlusterkowcu.

[WinSho]

Ja jestem ciekaw jak się taki R7 będzie spisywał z obiektywem klasy RF 100-500. Czy to będzie znaczna poprawa działania af? Czy tylko znaczna poprawa w ujemnym saldzie konta po wydaniu kasy na ten obiektyw.

[solti]

Ja jestem ciekaw jak się taki R7 będzie spisywał z obiektywem klasy RF 100-500. Czy to będzie znaczna poprawa działania af? Czy tylko znaczna poprawa w ujemnym saldzie konta po wydaniu kasy na ten obiektyw.

Prawdopodobnie tak samo, jak ze 100-400 L, 70-200 L, 85 L, czy innymi dobrymi szkłami, czyli bardzo dobrze. A może nawet jeszcze lepiej. To bardzo dobra puszka z bardzo sprawnym i skutecznym AF. A 100-500 to świetny obiektyw. Może kiedyś spróbuję takiego połączenia, jeśli wymienię moje 100-400 mk2 na 100-500. Na razie nie palę się do tego, bo jestem cały czas mega zadowolony ze 100-400.

[WinSho]

Prawdopodobnie tak samo, jak ze 100-400 L, 70-200 L, 85 L, czy innymi dobrymi szkłami, czyli bardzo dobrze. A może nawet jeszcze lepiej. To bardzo dobra puszka z bardzo sprawnym i skutecznym AF. A 100-500 to świetny obiektyw. Może kiedyś spróbuję takiego połączenia, jeśli wymienię moje 100-400 mk2 na 100-500. Na razie nie palę się do tego, bo jestem cały czas mega zadowolony ze 100-400.

Cóż zdania są jak widać podzielone
Chętnie się przekonam jak sobie radzi np. z takim 70-200, jak będę w Poznaniu to dam znać może uda się spotkać. Tydzień temu wróciłem

[solti]

Chętnie się przekonam jak sobie radzi np. z takim 70-200, jak będę w Poznaniu to dam znać może uda się spotkać. Tydzień temu wróciłem

Jeśli będę na miejscu i akurat będę miał czas, to nie widzę najmniejszego problemu. Modela do dynamicznych (nawet bardzo dynamicznych) ujęć też mogę udostępnić

[WinSho]

Jeśli będę na miejscu i akurat będę miał czas, to nie widzę najmniejszego problemu. Modela do dynamicznych (nawet bardzo dynamicznych) ujęć też mogę udostępnić

Haha dobrze, będę pamiętał zatem i przy najbliższej okazji się odezwę. Kiedy to będzie na obecną chwilę nie mam pojęcia

[atsf]

Prawdopodobnie tak samo, jak ze 100-400 L, 70-200 L, 85 L, czy innymi dobrymi szkłami, czyli bardzo dobrze. A może nawet jeszcze lepiej. To bardzo dobra puszka z bardzo sprawnym i skutecznym AF. A 100-500 to świetny obiektyw. Może kiedyś spróbuję takiego połączenia, jeśli wymienię moje 100-400 mk2 na 100-500. Na razie nie palę się do tego, bo jestem cały czas mega zadowolony ze 100-400.

Czy masz na to jakieś dowody? Wstaw w tym wątku 100 kolejnych zdjęć w pełnej skali to może uwierzę.

--- Kolejny post ---

R10 od R7 niewiele się różni, a już na pewno nie sprawnością AF, na którą tak bardzo narzekasz. Więc z tego punktu widzenia zamieniłeś siekierkę na kijek. Czy tam na odwrót.

R10 odpadł kompletnie ze względu na ergonomię z EF 100-400L II, a z Tamronem nie miałem czasu go sprawdzić, natomiast błąd AF w postaci Back Focus przy bliskim tle był taki sam jak mam na R7, co może być winą obiektywu, bo podejrzewam, że pierwszy właściciel skalibrował go w serwisie do korpusu pozbawionego mikrokalibracji, ale to może sprawdzić tylko serwis. Paradoksalnie oddawałem ten obiektyw na naprawę przełączników i mieli sprawdzić wszystkie funkcje, ale może akurat to olali, albo im się wydawało, że to mój wybór ta kalibracja.

[atsf]

Dzisiaj razem z WinSho fociliśmy najpierw z podchodu, a potem z samochodu zające.

Oto, co wyprodukował R7 z EF 100-400L II:





















Z pierwszej serii 12 zdjęć ponad połowa jest do chrzanu, a z drugiej sceny, z trzech serii 24 zdjęć można wybrać też raptem nie więcej, niż połowę, a przecież zając jest olbrzymi w kadrze, scena statyczna, a punkt wykrywania oka nieustannie na nim siedzi.

No więc?