Canon R7 ptasi test

[atsf]

Naturalnie, że tak jest. Ostatnio fotografowałem biegające obok mnie świnki morskiej RF35 (z tym, że R nie ma eye AF dla zwierząt, więc punktowy AF + Servo), no i wiele zdjęć jest odrzuconych (nawet jak świnka stoi nieruchomo chwilę), bo ostrość siadła np na włoskach okalających oko,, czy na nos (załóżmy, że mamy świnkę z profilu, czyli widzimy jej bok trochę). Także pod tym względem (AF) wydaje mi się, że nie ma idealnego aparatu. Punktowy AF też potrafi się pomylić w systemie R.

No i jak tu nie kochać obiektywów z f/7,1 lub f/9?

[mystek]

#Atsf - tylko gdybym fotografował na f7,1 czy f9, to musiałbym halogenem świecić w świnkę albo użyć ISO 52000 i jeszcze rozjaśniać w PS :P

[atsf]

#Atsf - tylko gdybym fotografował na f7,1 czy f9, to musiałbym halogenem świecić w świnkę albo użyć ISO 52000 i jeszcze rozjaśniać w PS :P

Są jeszcze lampy błyskowe

[Leon007]

Kiedyś tu była dyskusja czy dzieciom wolno błyskać, bo madki się denerwują. Co na to świnki?

[atsf]

Kiedyś tu była dyskusja czy dzieciom wolno błyskać, bo madki się denerwują. Co na to świnki?

Że ksiądz się vqrvia to słyszałem, ale że madki dzieciom?!

[atsf]

Ostatnio doświadczyłem pewnego szoku podczas użytkowania R7.

Otóż wprowadziłem takie ustawienia AF, jakie rekomendował jeden z tych Australijczyków, i z obiektywem Canon EF 100-400L II wyszła z tego taka sama ujnia, jak zwykle, czyli na 1200 wystrzałów miałem niewiele ponad 220 klatek ostrych w stopniu ledwo-ledwo, a krytycznie ostre mogłem policzyć na palcach.

Jednakże sama idea ustawień AF polegała na maksymalnym spowolnieniu działania układu AF, który w R7 jest nadpobudliwy, a w połączniu z bardzo szybkim obiektywem jest jeszcze bardziej nadpobudliwy, więc postanowiłem zmienić obiektyw na wolniejszy, czyli na Tamrona 100-400.

Efekty są dla mnie zdumiewające: na 3600 klatek 2200 jest ostrych, przy czym krytycznie ostrych jest ok. 2000! Jest to wynik nieosiągalny jak dotąd z obiektywem Canona. Zmianie uległa także przemożna tendencja do Back Focus z obiektywem Canona na nieprzewidywalną, czyli na de facto normalne odchylenia stochastyczne, z pewnym naciskiem na Front Focus, przez co zdjęcia są bardziej użyteczne nawet wtedy, gdy nie są zupełnie ostre. Dodatkowo efektywna ogniskowa Tamrona jest większa, niż Canona, co daje większe obiekty i w kadrze, i w pikselach.

Jakość zdjęć z Tamrona? O ile wejdą, to zobaczycie.





--- Kolejny post ---







To są wycinki 100% obrobione w DPP. Daje się we znaki silne odszumianie powodujące utratę detali w miejscach o małym kontraście. W przypadku użycia oprogramowania AI tego problemu nie będzie.

[tomphoto]

@atsf
Podsumowując ten wątek, drugi raz R7 byś nie kupił ?

[atsf]

@atsf
Podsumowując ten wątek, drugi raz R7 byś nie kupił ?

Tak, nie kupiłbym go drugi raz.

Jak to wspomniałem w innym wątku, robienie zdjęć R7 jest jak chodzenie z wackiem po prośbie- nigdy nie wiadomo, czy coś z tego będzie

Przez tego sqrvsyna zacząłem się włóczyć z dwoma zestawami sprzętu na raz, a to trochę ciężkie jest. Wczoraj mnie poniosło, gdy ten klamot nie dawał rady złapać śmigających jaskółek i jerzyków. Nie dość, że bardziej obiekt gubi, niż znajduje, to jeszcze gówno widać w celowniku, gdy mały ptak schodzi na jakieś tło, a wtedy też układ wykrywania, czy tez normalnego ostrzenia, cipieją do reszty. Niby coś tam łapie, niby coś tam śledzi, ale finalnie jest beznadzieja. Złapałem więc 7D Mk II z EF 100-400L II i od razu miałem dwie całkowicie ostre serie po 15-20 klatek jerzyków.
Zresztą już wielokrotnie robiłem takie zdjęcia tą lustrzanką z sukcesami, natomiast R7 raz za razem wymięka.

On się może i nadaje do dużych obiektów w kadrze dobrze odseparowanych od tła, czyli do w pełni profesjonalnych kadrów, ale nawet wtedy ma ujową statystykę trafień w punkt.

Ostatnio zamieszczam dużo zdjęć nim robionych, a wiele z nich jest zmniejszonych w celu odzyskania resztek ostrości. W nazwie plików jest klucz do rozpoznania, czy zdjęcie jest 100% wycinkiem, czy zostało zmniejszone. Jeśli jest tam "R" lub "4K", to zdjęcie zostało zmniejszone, i tego jest sporo, a wcześniej, przy lustrzankach, rzadko mi się to zdarzało.

[tomphoto]

Tak, nie kupiłbym go drugi raz.

Jak to wspomniałem w innym wątku, robienie zdjęć R7 jest jak chodzenie z wackiem po prośbie- nigdy nie wiadomo, czy coś z tego będzie

Przez tego sqrvsyna zacząłem się włóczyć z dwoma zestawami sprzętu na raz, a to trochę ciężkie jest. Wczoraj mnie poniosło, gdy ten klamot nie dawał rady złapać śmigających jaskółek i jerzyków. Nie dość, że bardziej obiekt gubi, niż znajduje, to jeszcze gówno widać w celowniku, gdy mały ptak schodzi na jakieś tło, a wtedy też układ wykrywania, czy tez normalnego ostrzenia, cipieją do reszty. Niby coś tam łapie, niby coś tam śledzi, ale finalnie jest beznadzieja. Złapałem więc 7D Mk II z EF 100-400L II i od razu miałem dwie całkowicie ostre serie po 15-20 klatek jerzyków.
Zresztą już wielokrotnie robiłem takie zdjęcia tą lustrzanką z sukcesami, natomiast R7 raz za razem wymięka.

On się może i nadaje do dużych obiektów w kadrze dobrze odseparowanych od tła, czyli do w pełni profesjonalnych kadrów, ale nawet wtedy ma ujową statystykę trafień w punkt.

Ostatnio zamieszczam dużo zdjęć nim robionych, a wiele z nich jest zmniejszonych w celu odzyskania resztek ostrości. W nazwie plików jest klucz do rozpoznania, czy zdjęcie jest 100% wycinkiem, czy zostało zmniejszone. Jeśli jest tam "R" lub "4K", to zdjęcie zostało zmniejszone, i tego jest sporo, a wcześniej, przy lustrzankach, rzadko mi się to zdarzało.

Sprzedasz czy będziesz nas tak męczył ?
Serio... co przekonało Cię do zakupu tego aparatu ?
Po Twoich postach, myślę o R8.. ewentualnie zaczekać co przyniesie nowy rok

[atsf]

Sprzedasz czy będziesz nas tak męczył ?
Serio... co przekonało Cię do zakupu tego aparatu ?
Po Twoich postach, myślę o R8.. ewentualnie zaczekać co przyniesie nowy rok

Nie handluję złomem!

Co mnie przekonało? Okazyjna cena, korpusy i szklarnia w systemie na ewentualny backup sprzętu, no i pieprzona propaganda, z której uj wynikł po całości. Okazało się np. ostatnio, że reklamowany IBIS nie wspomaga znacząco posiadanych przeze mnie obiektywów, a każdy obiektyw na tym korpusie ostrzy inaczej, i uj wie od czego to zależy. Elka ma BF, Sigma ma FF, jedynie Tamron jakoś najlepiej się tu spisuje, więc dobrze, że go mam, ale też mam z nim problem, bo pada mu flex, i przy przymykaniu przysłony do f/7,1 i f/8 mam błąd komunikacji. Musiałbym na cito wysłać oba obiektywy 100-400 do serwisu na Żytnią, i na samą myśl flaki mi się przewracają, bo jest sezon zdjęciowy, niedługo wyjeżdżam, i nie mam czasu na takie operacje.