Cytat Zamieszczone przez atsf Zobacz posta
Miało być lekko i poręcznie, jak wchodziły ML, a wyszło, jak zawsze- obiecanki-cacanki, a głupiemu stoi Puszki lekkie, ale słoiki albo małe i gówniane, albo świetne, ale klocowate.

Nie popadałbym w jakis marazm,bo róznie bywa. Nikon wypuszcza fakt ,kawał cegły jak Z8 czy Z9,ale znajduja sie tacy co to chwala i kupuja,Sony w druga strone robi małe,lekkie a ludzie narzekaja.. każdy musi szykać cos pod siebie. Canon chyba i tak puszki najlepiej zooptymalizowane robi.
Do Sony jest Sigma 28-70 2.8 ,która zaskakuje rozmiarem i jakościa w tej cenie,więc jak ktos lubi małe lepszy chyba wybór.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
Czyli potrafi być lekko i poręcznie.
Nie można mieć wszystkiego. Małe, lekkie, jasne i może jeszcze tanie? I co jeszcze chcesz?
Znam podróżników zmieniających system z Nikona na Sony. Oni sie godzili, że zamiast fajnych stałek 1.8 będą mieli 2.8 z mikroskopijnymi soczewkami i dużą winietą, za to szkła małe jak naleśnik. Zachwalali to w dodatku jak ósmy cud świata. Okazuje się, że dla pewnych rzeczy ludzie są skłonni rezygnować z jakości, choć będą temu zaprzeczali. Sęk w tym, że mało kto robi wydruki w dużym formacie. Jakość mają akceptowalną, czyli wg nich równoważną temu co najlepsze. I wciskają taki kit wszystkim a połowa fotografów w to wierzy.
Może gdybys był podróznikiem zrozumiałbys ich,tym bardziej jak prowadza swoje instagramy czy kanały fb i nikt róznic i tak nie zauważy...a nie rzucał oskarżenia,że wciskaja kit. Twoj pogląd jest tym najwłaściwszym??