Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[atsf]

Co do reszty, to nie wiem, czego oczekujesz.

Ależ pisałem o tym wielokrotnie: jeszcze lepszej matrycy, raczej 24 Mp, i jeszcze lepszej ergonomii, chociażby przez możliwość podpięcia gripa. O EVF o większej rozdzielczości to chyba w ogóle wstyd pisać, no bo jakże można śmieć wymagać czegoś takiego?

--- Kolejny post ---

Fotografowanie ptaków to fascynujące wyzwanie, gdzie natura i cierpliwość spotykają się w kadrze. Podobnie jak słynne słowa Anselma Adamsa, "Sztuka polega na tym, by nie tylko patrzeć, ale i widzieć", w fotografii atsf (akcja, tekstura, cytaty zdjęcia, forma) nabiera głębszego sensu. Każde zdjęcie to opowieść o życiu ptaków, zatrzymana w migawkach, ukazująca ich piękno i swobodę.

Dziękuję. Staram się jak najbardziej, ale staram się równie mocno jak najmniej nadwyrężyć- fizycznie i finansowo

Będę to robił nawet gdyby mi się kasza z monitora sypała, bo wcale nie o to chodzi, żeby się nie sypała, chociaż miło by było. Celem mojego działania jest fotografowanie przyrody, a nie uprawianie fotografii przez duże F. Od tego to ja mam ludzi

--- Kolejny post ---

nie specjalizuję się w fotografii pierza ale moim zdaniem technologie Af z bezluster znacząco ułatwiają robienie takich zdjęć

Stary już jest ten wpis, do którego się dopiero teraz odniosę, no ale lepiej późno, niż wcale.

Otóż, odkąd mam obecny zestaw sprzętu, nie zdarza mi się wrócić do domu bez zdjęć. Jeżeli jest co fotografować, to robię tych zdjęć tyle, i tyle ich wystawiam, że nie dajecie rady ich oglądać, bo się strony na srajfona kiepsko ładują. Czy naprawdę chcecie, żebym jeszcze zwiększył wydajność z hektara?

Poklatkowe zdjęcia bączka w locie wstawię za chwilę do wątku "Wolni jak ptaki"

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1452234

[Eberloth]

Jeżeli jest co fotografować, to robię tych zdjęć tyle, i tyle ich wystawiam, że nie dajecie rady ich oglądać

I nie damy rady więcej. Już nie wstawiaj. Jest materiał do analizy na lata...

Poklatkowe zdjęcia bączka w locie wstawię za chwilę do wątku "Wolni jak ptaki"

Ktoś czeka na to? Ręka w górę! Zrobię popcorn...

[atsf]

I nie damy rady więcej. Już nie wstawiaj. Jest materiał do analizy na lata...




Ktoś czeka na to? Ręka w górę! Zrobię popcorn...

Ależ mój miły(?) Adwersarzu!

Nawet jeśli nikt nie czeka, to i tak wstawię, chociażby w celach poglądowych, jak sobie starszej generacji sprzęt radzi, bo to forum jest bardziej nastawione na informacje o sprzęcie.

Powiem więcej- oczekiwałbym od innych równie obrazowego przedstawiania możliwości sprzętu, którym oni dysponują, bo gadamy tu o fotografii w kontekście sprzętu jak ze ślepym o kolorach.

[Jacek_Z]

Poklatkowe zdjęcia bączka w locie wstawię za chwilę do wątku "Wolni jak ptaki"

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1452234

Mówisz, że nie musisz cropować? Każde zdjęcie temu przeczy. Że o separacji planów nie wspomnę (dopiero ostatnie są OK, wcześniejsze nie, ptak mały i ginie, wszystko ostre).

Dla mnie głównym zarzutem co do ergonomii jest to, że body jest za niskie. Mały palec mi się ześlizguje. Stąd wspomniałem o gripie.

Możesz zyskać ok 11-13 mm na wysokości jeżeli przykręcisz L-bracket (sam dół). Na aliexpresie kpisz za grosze
Zanim nie kupiłem gripa to tak zarobiłem, sprawdza się, jeśli chodzi o zwiększenie rozmiaru, ale jest to lekkie, wyważenia nie zmienia.

[atsf]

Mówisz, że nie musisz cropować? Każde zdjęcie temu przeczy. Że o separacji planów nie wspomnę (dopiero ostatnie są OK, wcześniejsze nie, ptak mały i ginie, wszystko ostre).

Jacku?! A gdzie i kiedy ja napisałem, że nie muszę kropować?! Ze sto razy pisałem, że muszę kropować, i że krop do formatu 2560 x 1400 pikseli jest tym, co mi się zdarza najczęściej, i że jest to minimalny pożądany przeze mnie rozmiar obrazka.

Przy takiej metodzie działania, jaką stosuję, obiektyw 400 mm na APS-C nie daje wielkich szans na uniknięcie kropowania, i tak samo na FF obiektyw 600 czy 700 mm by nie dał, ale mój zestaw jest to niebo poręczniejszy.

Z podchodu bardzo ciężko jest uzyskać większe skale odwzorowania, dlatego w tym celu najlepiej sprawdzają się czatownie, a to mi nie pasuje z powodów czasowych i logistycznych.

Co do separacji planów to są ludzie mający na tym punkcie fioła i jest reszta świata

P.S.

Przelot bączka fotografowałem z odległości ok. 70 m.

--- Kolejny post ---

Odniosę się jeszcze do tej separacji planów, która kolegę Jacka tak uwiera.

Otóż duża separacja planów jest możliwa do uzyskania także na formacie APS-C, gdyż ona generalnie zależy od proporcji odległości do motywu, i od motywu do tła, a nie od samego formatu klatki, nie od samej ogniskowej, czy przysłony.

[jan pawlak]

Separacja planu/obiektu

Aktualnie juz w "normalnych" programach do obróbki takich jak LR jest to łatwo osiągalny efekt o znacznie szerszych możliwościach niż tylko ostroscią. Są też przykłady/nauka tego procesu.

jp

[Jacek_Z]

Jacku?! A gdzie i kiedy ja napisałem, że nie muszę kropować?! Ze sto razy pisałem, że muszę kropować, i że krop do formatu 2560 x 1400 pikseli jest tym, co mi się zdarza najczęściej, i że jest to minimalny pożądany przeze mnie rozmiar obrazka.

Przy takiej metodzie działania, jaką stosuję, obiektyw 400 mm na APS-C nie daje wielkich szans na uniknięcie kropowania, i tak samo na FF obiektyw 600 czy 700 mm by nie dał, ale mój zestaw jest to niebo poręczniejszy.

Zawsze z 600 mm crop jest mniejszy niż z 400. Zyskujesz na wszystkich parametrach.

Co do separacji planów to są ludzie mający na tym punkcie fioła i jest reszta świata
...
Odniosę się jeszcze do tej separacji planów, która kolegę Jacka tak uwiera.

Otóż duża separacja planów jest możliwa do uzyskania także na formacie APS-C, gdyż ona generalnie zależy od proporcji odległości do motywu, i od motywu do tła, a nie od samego formatu klatki, nie od samej ogniskowej, czy przysłony.

Od przysłony zależy zawsze. Co do "zależy od proporcji odległości do motywu, i od motywu do tła," Absolutnie zgoda. Jeśli ta proporcja jest "fajna" to separacja będzie osiagana. Natomiast jesli drugi plan będzie blisko, a na to nie mamy wpływu, to jedynym ratunkiem jest bardziej otwarta przysłona (jaśniejsze szkło) i większy rozmiar matrycy (np FF).
To sytuacja dokładnie taka z jaką ja się spotykam w portrecie. Nie za bardzo lubię f/1.4. Generalnie pracuje na f/2 lub blisko tego. Natomiast jeśli proporcja o jakiej mówisz jest niefajna to żałuję, że nie mam f/1.2 Przysłona i format ma znaczenie. To oczywistość.

[atsf]

Zawsze z 600 mm crop jest mniejszy niż z 400. Zyskujesz na wszystkich parametrach.


Od przysłony zależy zawsze. Co do "zależy od proporcji odległości do motywu, i od motywu do tła," Absolutnie zgoda. Jeśli ta proporcja jest "fajna" to separacja będzie osiagana. Natomiast jesli drugi plan będzie blisko, a na to nie mamy wpływu, to jedynym ratunkiem jest bardziej otwarta przysłona (jaśniejsze szkło) i większy rozmiar matrycy (np FF).
To sytuacja dokładnie taka z jaką ja się spotykam w portrecie. Nie za bardzo lubię f/1.4. Generalnie pracuje na f/2 lub blisko tego. Natomiast jeśli proporcja o jakiej mówisz jest niefajna to żałuję, że nie mam f/1.2 Przysłona i format ma znaczenie. To oczywistość.

Ja napisałem że nie tylko od przysłony i od ogniskowej, a nie że tylko od nich.

Natomiast krop z 600 mm będzie mniejszy (mniej przycięty) niż z 400 mm tylko pod warunkiem użycia obu obiektywów na tym samym formacie matrycy. Krop z 600 mm na FF jest jeszcze mniejszy rozmiarowo, niż krop z 400 mm na APS-C, a to zależy głównie od różnicy w gęstości matryc. Mając C 6D z matrycą FF 20 MP i C 7D II z matrycą APS-C 20 MP na APS-C osiągam efektywną ogniskową 640 mm z obiektywem 400 mm. Ale to są drobiazgi.

Są poważniejsze problemy. Mianowicie na FF mogę użyć obiektywu Sigma 150-600 C, który przy ogniskowej 600 mm trzeba przymknąć do f/8, aby obrazek był ostry, natomiast na APS-C obiektywu 400 mm f/5,6 przymykać nie muszę, więc na FF sporo tracę z przewagi użytecznego wysokiego ISO. I tak będzie lepiej, ale czy aż tak, jakbym chciał? A innego obiektywu 600 mm w sensownej (dla mnie) cenie do Canona nie ma. Tak, czy siak, opcja z FF i Sigmą jest dla mnie cały czas dostępna, natomiast nie zmienia to sytuacji co do drugiego body APS-C. Zysku na ogniskowej 600 mm vs. 400 mm nie odczuję na APS-C, bo nie ma takiego obiektywu 600 mm, który by to umożliwił, a mnie było na niego stać, i jeszcze miałbym siłę się z nim szarpać.

[solti]

Ależ pisałem o tym wielokrotnie: jeszcze lepszej matrycy, raczej 24 Mp, i jeszcze lepszej ergonomii, chociażby przez możliwość podpięcia gripa. O EVF o większej rozdzielczości to chyba w ogóle wstyd pisać, no bo jakże można śmieć wymagać czegoś takiego?

Co do matrycy, to wątpię, czy w najbliższym czasie się doczekasz. Przy takim poziomie obecnej, ciężko oczekiwać z aps-c czegoś lepszego. No i mam nadzieję, że jednak Canon nie pójdzie w stronę 24 MP. 32 jest optymalne. I właśnie tyle oczekiwałbym kiedyś od następcy mojego R, a obecne 24 MP w R62 uważam za pomyłkę.
W sumie zgodzę się tylko co do gripa.

[atsf]

Co do matrycy, to wątpię, czy w najbliższym czasie się doczekasz. Przy takim poziomie obecnej, ciężko oczekiwać z aps-c czegoś lepszego. No i mam nadzieję, że jednak Canon nie pójdzie w stronę 24 MP. 32 jest optymalne. I właśnie tyle oczekiwałbym kiedyś od następcy mojego R, a obecne 24 MP w R62 uważam za pomyłkę.
W sumie zgodzę się tylko co do gripa.

Zdania na temat tej matrycy są mocno podzielone.