Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[atsf]

Bo światło jest generalnie wszystkim fotografii i było tym od samego początku i żadna hiper/super technologia nie zmieni tego, że jak nie ma światło, to zdjęcia słabe.

A co do tezy na temat bezlustra, to jest kwestia wyćwiczenia IMHO.
Napiszę w kontekście samolotów, po przejściu z lustra rzeczywiście był przez pewien czas z tym problem, ale po kilku tygodniach bez problemu da się to wyćwiczyć i nawet z R da się trafiać jak się chce.

Zostaw na chwilę w spokoju te Airbusy i naprawdę spróbuj poćwiczyć z jaskółkami

--- Kolejny post ---

Poniekąd się zgadzam, wizjer optyczny czasem jest niezastąpiony i jest kilka innych właściwości które warto brać pod uwagę niż jedynie DR. Jak choćby wspomniana wcześniej ładność obrazka, wiem że to niemierzalne w dużej części. Po prostu albo się nam podoba albo nie. Dlatego będę zachęcał Kolegę atsf do rozważenia np R5 mimo złodziejskiej ceny jeśli faktycznie nie wchodzi w grę zmiana na np d500, tu w d500 masz wsio o czym piszesz, ogarnięte szumy, duża prędkość, ładny obrazek a i DR przyzwoity. Wypożycz go, po testuj w swoim tempie, jestem pewnien że się polubicie.

Nie wątpię w D500, lecz to się wiąże także z zakupem odpowiedniego obiektywu, chociaż jakby wziąć Tamrona 100-400, to może by to nawet wyszło w sensownych pieniądzach. Pomyślę nad tym Natomiast R5 ma dla mnie za mało w kropie i za dużo kasy wywala się na kawał niepotrzebnej mi matrycy FF. Co innego Sony z matrycą 61 Mp, która w kropie "canonowskim" ma 24 Mp, a nie 18. Z tego samego powodu nie interesuje mnie Z9