Tak, ja uważam, że rozwiązaniem jest przejście na FF, nie uważam się za krótkowzrocznego, wręcz przeciwnie, patrzę perspektywicznie. Ty chyba nie. Co do kwestii medycznych - to co robisz to wyparcie. Zmieniając jedną matryce na drugą, ale obie wielkości APS-C nie zyskasz dużo, nawet gdyby miała ona więcej Mpx. Szczególnie jeżeli nie miałbyś na tej wysokorozdzieczej matrycy topowych stałek. Po prostu "średniawe obiektywy" nie dają dużego przyrostu, są zbyt kiepskie na gęstych matrycach. Prościej powiem, że wymieniając samo body na drugie z gęstym APS-C i zostawiając te sama optykę możesz zyskać z 10%. Mało, gra niewarta świeczki
Nic na to nie poradzę, ale przynajmniej to rozumiem. Zmiana na FF i obiektywy minimum 1,5x dłuższe to bardzo duży wydatek, nikt tego nie lubi, szczególne gdyby w dodatku zmieniać system. Większa waga i rozmiar - też rozumiem niechęć. Ja absolutnie rozumiem argumenty tu przytoczone i że cie powstrzymują przed "solidną zmiana sprzętu". Ale tak jak JP przekonywalismy, ze smartfonem sie nie da ze względu na ograniczenia niewielkiej matrycy i obiektywów tak samo ja ci to mówię, oczywiście w innej skali jesli mowa o rozmiarze.
Zamiana na FF po to by odcinać 2/3 pikseli jest totalnie bez sensu, bo to tak jakbyś nadal miał APS-C. Dopiero wydłużenie ogniskowej by nie cropować (cropować delikatnie) da pożądany skok jakościowy (waga, wielkość, cena, wiem). Brak cropowania da zdecydowanie lepsze wysokie ISO, duża matryca ma też mniejsze wymagania co do optyki. No i te matryce mają większy DR. Jeżeli z taką bardzo długą ogniskowa nie będziesz mocno cropował to wcale nie musisz kupować body mające tak wiele (61) Mpx. Robiąc wymianę na taki sprzęt zyskasz nie 10% i stojąc pod ścianę jeśli chodzi o rozwój, ale 50% i z większymi perspektywami na przyszłość.
Chętne skończę te wymianę zdań, nie przekonasz mnie że jest inaczej niz napisałem.