Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[Jacek_Z]

Wątek wydzielony z tematu o R6 II. Tam nie pasował, przecież tutaj wcale się nie mówi o R6 II. Chciałem po prostu nie usuwać z tamtego wątku tak totalnie wszystkiego, a te powyższe 40 postów to przecież sporo by zrobić taki nowy wątek.

[atsf]

Wątek wydzielony z tematu o R6 II. Tam nie pasował, przecież tutaj wcale się nie mówi o R6 II. Chciałem po prostu nie usuwać z tamtego wątku tak totalnie wszystkiego, a te powyższe 40 postów to przecież sporo by zrobić taki nowy wątek.

Ciekawe, czy znajdzie się jakiś frajer, który będzie ciągnął ten wydzielony wątek? Ja, niesprowokowany, raczej wątków osobistych nie zakładam

[Jacek_Z]

Masz wielki przegląd różnych postaw i opinii, ale nie dotarło do Ciebie, że co człowiek, to opinia? Nie, nie dotarło; .

Dotarło, ja to wiem bez tej uwagi. Mam tego absolutną świadomość. I bronię tego by każdy mógł, miał prawo, do przedstawiania swojej opinii. Np JP gdy pisał o smartfonach.
Ja polemizuję gdy widzę niekonsekwencję w poglądach użytkownika, gdy przeczy sam sobie. Usiłuję mu to uświadomić. Zresztą każdy ma prawo do zmiany poglądów. I tu znowu wróce do JP który poszedł w topową optykę Sony, linkował nam rankingi najostrzejszych obiektywów do bezlusterkowców Sony zestawiając je ze starymi konstrukcjami lustrzankowej optyki Canona. Co się stało potem nie muszę mówić, każdy zna tu wątek o smartfonach, które robią zdjęcia takiej jakości jak aparaty. Zmiana poglądów? No nie bardzo. Po prostu nie widzi tego na co patrzy. Dziwne.
Sorry, że podobną dwoistość widzę u Ciebie. Narzekasz na jakość starych (a nawet nowych) cropowych matryc Canona. Ale nie akceptujesz informacji, że parametry APS-C i FF zawsze sie będą różniły w tych kwestiach, na których ci właśnie zalezy. Narzekasz i narzekasz, ale podanego rozwiązania nie chcesz wdrożyć, bo ci nie zależy ... na tym na czym ci zależy. Bo za chwilę znowu usłyszymy analizę o tym co widzisz w powiększeniu o 400% albo o nieużywalności TC itp sprawach. Po prostu nie lubię gdy ktoś marudzi a zarazem nie akceptuje rozwiązania problemu. Po prostu przestaw malkontenctwo na OFF.

[Jacek_Z]

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

Nie. Pole widzenia nie zależy od matrycy. Pole widzenia zależy od konstrukcji obiektywu. Kąt widzenia zależy od duetu matryca - ogniskowa obiektywu (zakładając, że dany obiektyw ma pole krycia jest większe lub równe przekątnej matrycy).

Kąty widzenia obiektywów np 50 mm mogą być diametralnie różne. Obiektyw 50 mm do FF pokryje zapewne niewiele poza formatem FF i będzie miał kąt widzenia standardu - ludzkie oko. Mój Sekkor Z o ogniskowej 50 mm pokrywał ponad 6x7 cm (i stawał sie na takim formacie obiektywem mocno szerokokątnym, ekwiwalentem 24 mm). Gdyby 50 mm podpiąć do smartfona to by był jakimś supertele. Kąty widzenie nie zależą od ogniskowej. Zależą od konstrukcji obiektywu, a finalnie od tego na jakiej matrycy będą dawały obrazek.

[Jacek_Z]

Ciekawe, czy znajdzie się jakiś frajer, który będzie ciągnął ten wydzielony wątek?

Ja, troszeczkę, robiąc w nim OT. Jakoś nie mogę sie powstrzymywać by nie prostować pewnych stwierdzeń (tu Huberta).

Ja, niesprowokowany, raczej wątków osobistych nie zakładam

Tu też ptaki w tytule https://www.canon-board.info/threads...i-jak-ptaki%21

[atsf]

No i znalazł się frajer!

Jacku, ja nie zaprzeczam sam sobie, ja tylko chcę lepszej jakości obrazka w formacie APS-C i niczego więcej. Jeżeli ktoś uważa, że jedynym rozwiązaniem jest przejście na FF, to cierpi na specyficzną odmianę krótkowzroczności, skoro już zaczęliśmy o kwestiach medycznych.

Na dodatek miło by mi było jednak nie zmieniać marki sprzętu, aby dalej móc efektywnie korzystać z optyki i różnych peryferiów do systemu EOS, jednakże sam nie wiem, kiedy mnie szlag ostatecznie trafi, i jednak się na coś innego przesiądę, bo tylko stwierdzam w mojej prywatnej opinii, że w ofercie Canona obecnie nie ma nic godnego mojej uwagi, i moich ciężko zarobionych pieniędzy.

Jeden z tutejszych kolegów niedawno pier....nął Canonem R6 (znaczy się- sprzedał) i poszedł w SONY, bo miał dość braku sensownej perspektywy w tym systemie, a też foci ptaki. Jego wyborem jest korpus z matrycą 61 Mp, czyli nadmuchane APS-C, które z obiektywem FE 200-600 wreszcie coś konkretnego może. Pomijając body, które w kropie a'la Canon ma 24 Mp, mnie nie urządza obiektyw ważący 2,4 kg z wewnętrznym zoomem, a przez to mający ponad 30 cm długości, więc raczej bym poprzestał na obiektywie 100-400, który trochę lepiej pasuje do korpusu APS-C, a FF nie potrzebuję, żeby z niego odcinać 2/3 pikseli.

Tutaj pewna ilustracja:



Po prawej jest zdjęcie przeskalowane do rozmiaru, jaki bym uzyskał z R5 i obiektywu RF 100-500 mm. Może by było lepszej jakości, ale tylko może, bo ISO by skoczyło z 800 do 1250, ale to jest nieistotne- istotne jest to, że to jest dalej małe zdjęcie, jeżeli je rozpatrujemy w kontekście sprzętowym, ale jeśli je rozpatrujemy w kontekście emocjonalnym, to wolę to ujęcie niż zrobienie wylizanego jak psie jajca miliardowego zdjęcia bielika pasącego się kurczakiem z Biedry, które bym musiał robić udając, że mnie nie ma.

[tomfoot]

To ptaki są tak głupie, że jedzą kurczaki z biedry? Nie czują tej chemii?

[atsf]

To ptaki są tak głupie, że jedzą kurczaki z biedry? Nie czują tej chemii?

Najwidoczniej nie. A przecież facet, który na sprzęt wydał majątek, nie zafunduje im eko-kurek od wiejskiej gospodyni. Normalne.

[jan pawlak]

Dotarło, Np JP gdy pisał o smartfonach.
Ja polemizuję gdy widzę niekonsekwencję w poglądach użytkownika, gdy przeczy sam sobie. Usiłuję mu to uświadomić. Zresztą każdy ma prawo do zmiany poglądów. I tu znowu wróce do JP który poszedł w topową optykę Sony, linkował nam rankingi najostrzejszych obiektywów do bezlusterkowców Sony zestawiając je ze starymi konstrukcjami lustrzankowej optyki Canona. Co się stało potem nie muszę mówić, każdy zna tu wątek o smartfonach, które robią zdjęcia takiej jakości jak aparaty. Zmiana poglądów? No nie bardzo. Po prostu nie widzi tego na co patrzy. Dziwne.

Chyba jednak (nie wszystko) nie dotarło.

Czy możesz wreszcie zapamietać że to że jestem fanem ostrości (na wybranych typach zdjęć) nie przeszkadza mi w żaden sposób śledzić rozwoju nowej technologii w fotografii w której to technologii (jak na razie) nie można uzyskać takiej np. ostrości jak w fotografii optycznej.


Czy tak trudno zrozumieć że można się intresować, uprawiać hobby na różnych polach ?
Czy tak trudno zrozumieć że interesuje mnie ROZWÓJ nowej technologii fotografowania ?
Czyli interesuje mnie jak to się dzieje, w jaki sposób, z małych matryc i zabawkowych obiektywów dostajemy zdjęcia o coraz lepszej jakosci porównywalnej w coraz szerszym zakresie z jakością zdjęć z "wypasionego" i rozwiajanego przez wiele lat sprzęto foto

I to starałem się przekazywać


jp

[Bangi]

Zostaw na chwilę w spokoju te Airbusy i naprawdę spróbuj poćwiczyć z jaskółkami

Próbowałem jeszcze na etapie lustra, ale bardzo szybko dałem sobie spokój, za szybkie dla mnie i mnie to nie kręciło, ale szanuję hobby, bo zdaję sobie sprawę, że patki w locie, szczególnie wielkości i szybkości jaskółki to nie lada wyzwanie.