Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[pawel.guraj]

To jest dylemat :
- czy "pełny kadr" na matrycy o gorszych własnościach czy powiększenie cyfrowe z "lepszej" matrycy
- ile pikseli potrzebuję do prezentacji zdjęcia.

Moim zdaniem większa/lepsza matryca jest lepszym rozwiązaniem

jp

Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.

p,paw

[atsf]

Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.

p,paw

Też jestem tego zdania.

Proszę łaskawie zauważyć, że w przeciwieństwie do wielu, ja publikuję tu swoje zdjęcia w pełnej rozdzielczości, w 100% kropach, a nie zmniejszone dla poprawienia ich jakości. I najczęściej są to zdjęcia na granicy zasięgu obiektywu, aby wycinek z kadru miał jeszcze jakiś sens pod względem wielkości. Jak wyglądają pełne kadry cudzych zdjęć po prostu nie wiem i nie wiem, czy to, co publikują, jest wycięte, czy zmniejszone, a więc nie wiadomo, z czego bierze się jakość owych zdjęć.

Jeśli publikuję zdjęcia o szerokości 2560 pikseli, to znaczy, że więcej z kadru wyciąć nie mogłem, i na tyle tylko pozwolił obiektyw 400 mm na APS-C, czyli na FF musiałbym mieć ok. 700 mm, i też bym więcej nie wyciął.
Z tym samym obiektywem nie uzyskałbym więcej na R5- musiałbym kupić obiektyw o dłuższej ogniskowej, i to znacznie dłuższej, bo różnice w okolicach 20% można spokojnie olać, czyli nie czyni bujnej wiosny ogniskowa 500 mm, jak się ma 400 mm. Trzeba jeszcze dołożyć TC i mieć przynajmniej 700 mm na tym R5, ale z jakim światłem? Do Rf 100-500 mm f/7,1 dołożyć TC i mieć f/10? Czasem zdjęcia z TC wychodzą całkiem przyzwoicie nawet moim zestawem robione, ale jednak podnosi mi to ISO dwukrotnie.

Robiłem swoim zdjęcia ptaków w locie przy parametrach 1/3200 s, f/5,6 ISO 800-1000, więc przy f/10 na R5 miałbym ISO 2500-3200. Czy naprawdę byłbym zadowolony z takich zdjęć? Śmiem w to wątpić, a ci, którzy się ostro nastawiają do tego tematu, i ich na to stać pod każdym względem, czyli finansowym, fizycznym i logistycznym, kupią raczej obiektyw 500 mm f/4 i z TC będą mieli 700 mm f/5,6.


A czy ja mam wydać na sprzęt 10.000 PLN, czy 50.000 PLN, to już jest naprawdę moja sprawa i nikomu nic do tego. Wszelkie głosy w stylu, że "kogoś na coś nie stać, więc dziaduje", są po prostu bezczelne, a ja nie wywalę takiej kasy na sprzęt, którego używam w porywach przez 3-4 tygodnie w roku. Na przykład ten rok pod względem fotograficznym się dla mnie już praktycznie skończył. Nie mam czasu, a jak mam, to nie ma odpowiedniej pogody, i tak to sobie będzie leciało aż do przyszłej wiosny.

Coraz poważniej myślę o D500, bo ma lepszą matrycę od wszystkich APS-C Canona z R7 i R10 włącznie, a to, co mnie jeszcze powstrzymuje, to organiczna niechęć do wystawiania gratów na sprzedaż przy jednocześnie zapchanej do granic możliwości chałupie. Torba z aparatem stoi na podłodze, bo już nie mam gdzie jej wtrynić, a jak kupię następny aparat, i następny obiektyw, to będą musiały leżeć na biurku przed monitorem, i mi go będą zasłaniać