Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[Jacek_Z]

Ty musisz uniknąć cropowania FF. W zdjęciach ptaków jakie wrzucasz w swoim wątku widać gorszą separacje planów niz z aparatów FF. Chcesz lepiej - jednak FF, 1,6 dłuższe ogniskowe. I zysk na DR plus zysk na wysokich ISO. Poprawa trzech parametrów. Niestety wyższa cena FF j dłuższych tele. Możesz sobie rzeźbić w APS-C do woli, a i tak nie dogonisz tego co można na FF. Fizyki nie zmienisz, masz tego świadomość? Chyba, że AI, odszumianie, zmiękczanie drugiego planu itd, czyli zabieg softem. Nawet ilośc pikseli powiększysz (Topaz AI). Jeśli chodzi o sprzęt to stoisz pod ścianą i tego muru nie zburzysz. Albo wydatki, albo wieczne narzekanie.

[atsf]

Ty musisz uniknąć cropowania FF. W zdjęciach ptaków jakie wrzucasz w swoim wątku widać gorszą separacje planów niz z aparatów FF. Chcesz lepiej - jednak FF, 1,6 dłuższe ogniskowe. I zysk na DR plus zysk na wysokich ISO. Poprawa trzech parametrów. Niestety wyższa cena FF j dłuższych tele. Możesz sobie rzeźbić w APS-C do woli, a i tak nie dogonisz tego co można na FF. Fizyki nie zmienisz, masz tego świadomość? Chyba, że AI, odszumianie, zmiękczanie drugiego planu itd, czyli zabieg softem. Nawet ilośc pikseli powiększysz (Topaz AI). Jeśli chodzi o sprzęt to stoisz pod ścianą i tego muru nie zburzysz. Albo wydatki, albo wieczne narzekanie.

Człowiek musi w życiu tylko dwie rzeczy: wysrać się i umrzeć, a na pewno nie musi unikać kropowania FF

Skąd w ogóle pomysł, że mi wszystko to, co wymieniłeś, przeszkadza? Mi akurat przeszkadza to, co by rozwiązało te problemy, czyli koszty, wagi i gabaryty

Nawet z APS-C można osiągnąć dużo lepsze rezultaty, jeżeli się człowiek wyzwoli od Canona, ale ja mu chcę dać tę jeszcze jedną, jedyną, ostatnią szansę, ale- póki co- on nie chce z niej skorzystać

[Jacek_Z]

Skąd w ogóle pomysł, że mi wszystko to, co wymieniłeś, przeszkadza?

Bo szukasz czegoś z lepszą matrycą???

Nawet z APS-C można osiągnąć dużo lepsze rezultaty,

No niestety nie można. Zdjęcia jakie widzę to nie tylko słaby DR. Chcesz walić głową w mur - proszę bardzo to Twoja głowa.
Chcesz zobaczyć jak wyglądaja zdjęcia z FF i bardzo długich ogniskowych? (dobiję cię - w dodatku często jasne stałki) W tych wątkach (i wielu innych z tego konkursu) zawsze jest kilka zdjęć przyrody - ptaki itp.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
To ostatnie 3 miesiące, przeszukuj sobie dalej wstecz ten dział.
Nie łódź się, że to zrobisz na cropowej matrycy, choćby miała fantastyczną DR i wysokie ISO.
To IG Grzegorza https://www.instagram.com/grzedabek/ i https://grzegorzdabek.pl/ - często Nikkor 500/4 z TC 1.4X
Rafała Flickr https://www.flickr.com/photos/126452227@N02

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...oda-moim-okiem
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ierze-sasklacz
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%9Aniadanko - polecam

[atsf]

Bo szukasz czegoś z lepszą matrycą???


No niestety nie można. Zdjęcia jakie widzę to nie tylko słaby DR. Chcesz walić głową w mur - proszę bardzo to Twoja głowa.
Chcesz zobaczyć jak wyglądaja zdjęcia z FF i bardzo długich ogniskowych? (dobiję cię - w dodatku często jasne stałki) W tych wątkach (i wielu innych z tego konkursu) zawsze jest kilka zdjęć przyrody - ptaki itp.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
To ostatnie 3 miesiące, przeszukuj sobie dalej wstecz ten dział.
Nie łódź się, że to zrobisz na cropowej matrycy, choćby miała fantastyczną DR i wysokie ISO.
To IG Grzegorza https://www.instagram.com/grzedabek/ i https://grzegorzdabek.pl/ - często Nikkor 500/4 z TC 1.4X
Rafała Flickr https://www.flickr.com/photos/126452227@N02

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...oda-moim-okiem
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ierze-sasklacz
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%9Aniadanko - polecam

Jeżeli jeszcze się nie zorientowałeś gdzie ja to mam, to może się wreszcie zorientujesz?

Dziesiątki tysięcy ludzi, jak nie miliony, fotografuje przyrodę używając aparatów APS-C, a nawet takiego samego zestawu, jak mój, i ma dokładnie takie same problemy, albo je pokonuje w inny sposób, niż zmiana sprzętu, np. całkowicie sobie odpuszcza pewne tematy, a skupia się na tym co może zrobić z zasiadki w czatowni.

Mam kolegę, który używa właśnie FF C 1DX II i obiektywu EF 500 mm f/4,5 + TC, ale on praktycznie zawsze rozstawia się ze statywem i maskuje, ale dynamicznych zdjęć, a już zwłaszcza ptaków w locie, nie robi w ogóle, bo zestawem ważącym ponad 5 kg nie da się tak wywijać, jak moim.

Wielu fotografów używa Nikonów D500 i osiąga zdecydowanie lepszą jakość obrazu, niż C 7D II, tak samo lepszą jakość osiąga się aparatami SONY aXXXX. Tą lepszą jakość osiąga się też przede wszystkim nie robiąc zdjęć na wyżyłowanych parametrach ISO, czyli trzeba mieć okazję, aby coś sfotografować przy jak najniższym ISO, a także mieć okazję, aby coś złapać z jak najmniejszego dystansu.

Ale ja się tym bawię, a nie napieram na tworzenie superprodukcji. Na przykład separacja planów nie jest dla mnie celem samym w sobie. Mógłbym osiągnąć lepszą nawet na C 7D II albo używając jaśniejszej optyki (koszty i waga), albo dłuższej. Niestety, Canon nie zaoferował obiektywu tej klasy, i za takie pieniądze, jak SONY FE 200-600, który świetnie pracuje także na APS-C. Do dyspozycji mam tylko Sigmę 150-600 C, która kiepsko współpracuje z moim aparatem, i po kilku próbach dałem sobie z nią spokój.

Mam też C 6D, który dobrze współdziała z tą Sigma, ale jeszcze nie próbowałem się tym na poważnie zająć, bo z góry wiem, że do szybkich akcji ten zestaw się zbytnio nie nada, a zmarnowanie jakichś okazji z powodu niedowładów sprzętu zniechęca mnie do takich prób.

[Hubert Multana]

To jest prawda.
I to nie jest wprost ani zaleta ani wprost wada FF w stosunku do APS-C

jp

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

[atsf]

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

Albo subtelna, albo diametralna- zdecyduj się Natomiast rozmiar kadru determinuje efektywny kąt widzenia obiektywu, a nie całkowity. Czy to słowo "efektywny" naprawdę trzeba dopisywać za każdym j...m razem?

[Jacek_Z]

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

Nie. Pole widzenia nie zależy od matrycy. Pole widzenia zależy od konstrukcji obiektywu. Kąt widzenia zależy od duetu matryca - ogniskowa obiektywu (zakładając, że dany obiektyw ma pole krycia jest większe lub równe przekątnej matrycy).

Kąty widzenia obiektywów np 50 mm mogą być diametralnie różne. Obiektyw 50 mm do FF pokryje zapewne niewiele poza formatem FF i będzie miał kąt widzenia standardu - ludzkie oko. Mój Sekkor Z o ogniskowej 50 mm pokrywał ponad 6x7 cm (i stawał sie na takim formacie obiektywem mocno szerokokątnym, ekwiwalentem 24 mm). Gdyby 50 mm podpiąć do smartfona to by był jakimś supertele. Kąty widzenie nie zależą od ogniskowej. Zależą od konstrukcji obiektywu, a finalnie od tego na jakiej matrycy będą dawały obrazek.