Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[solti]

Nie wiem, skąd ten hejt na aps-c Canona. Uważam, że do wielu zastosowań jest to najlepsze rozwiązanie. Sporo osób radziło mi niejednokrotnie, żebym odpuścił sobie crop i został tylko przy pełnej klatce. Mam jedno i drugie i one super się uzupełniają. Ale ani crop nie zastąpi ff, ani odwrotnie. Jestem też świeżo po przesiadce z 7D2 na R7. Na razie mam go zbyt krótko, żeby wyrazić jakieś w pełni wiążące opinie. Niemniej pierwsze wrażenia baaaaardzo pozytywne. Nie chodzi mi o oczywiste oczywistości, typu zajefajny AF. Bardzo pozytywnie zaskakuje mnie matryca. Wysokie czułości Canon tutaj mocno poprawił. Ja jestem zadowolony. A podpinam do tego 100-400 II.

[Jacek_Z]

Krótko mówiąc, obecna sytuacja jest jest dla mnie patowa, więc sobie spokojnie czekam na jej rozwój.

Fakt. Ostatnim szkłem lustrzankowym jakie ci może pasować jest Sigma 60-600. I już chyba nikt nic długiego nie wypuści na lustrzanki. Kupa kasy i nie wiadomo czy jest sens, skoro perspektywiczne body to bezlustra. Choć zawsze są adaptery, więc może to szkło? Zyskasz z tego co masz, z 400x1,6=640 vs 600x1,6 czyli 960 mm. Ponad 300 mm więcej. Oczywiście możesz brać Sigmę 150-600. Nie myślałeś o stałce 500 mm?
Duet body cropowe i FF ma sens, wielu ptasiarzy tak ma. D500 robi robotę (20 Mpx), a do tego D850 albo D5 (20 Mpx na FF!). Oni często mają nie zoomy, a stałkę w rodzaju 500/4 i do tego TC 1,4X. Zobacz ile jest kombinacji dwóch body z JEDNYM obiektywem. Możesz mieć od 500 mm na FF aż do 500 x 1,5 (crop) x 1,4 (TC) czyli aż 1050 mm na body APS-C. Wszystko ostre jak żyleta na matrycach 20 Mpx, ale tego nie cropujesz!. Cropowanie to zło. Unikaj go za wszelką cenę.
Powszechny błąd to przechodzenie z APS-C na wysokorozdzielcze FF, bo można cropować. Taka logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu, więc gęstość pikseli jest dla niego wszystkim. Błąd. Cropowania należy unikać! Nie szukaj gęstszych matryc, tylko dłuższych ogniskowych.

[g69]

Nie wiem, skąd ten hejt na aps-c Canona. Uważam, że do wielu zastosowań jest to najlepsze rozwiązanie. Sporo osób radziło mi niejednokrotnie, żebym odpuścił sobie crop i został tylko przy pełnej klatce. Mam jedno i drugie i one super się uzupełniają. Ale ani crop nie zastąpi ff, ani odwrotnie. Jestem też świeżo po przesiadce z 7D2 na R7. Na razie mam go zbyt krótko, żeby wyrazić jakieś w pełni wiążące opinie. Niemniej pierwsze wrażenia baaaaardzo pozytywne. Nie chodzi mi o oczywiste oczywistości, typu zajefajny AF. Bardzo pozytywnie zaskakuje mnie matryca. Wysokie czułości Canon tutaj mocno poprawił. Ja jestem zadowolony. A podpinam do tego 100-400 II.

Napisz cos więcej o tej przesiadce,bo nie ma za bardzo opisów na forum posiadaczy tego modelu,a w tym wątku szczególne w porównaniu do lustrzanego 7dII... AF pewnie oczywistość,ale jak matryce oceniasz??

[atsf]

Powszechny błąd to przechodzenie z APS-C na wysokorozdzielcze FF, bo można cropować. Taka logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu, więc gęstość pikseli jest dla niego wszystkim. Błąd. Cropowania należy unikać! Nie szukaj gęstszych matryc, tylko dłuższych ogniskowych.

O nie, nie, nie, to nie tak. Jeżeli to jeszcze dla kogoś jasno nie wynika z moich wypowiedzi, to powtórzę, że jestem zainteresowany nie tyle dłuższym obiektywem, ile lepszym korpusem APS-C, a takiego dla siebie na razie nie widzę.

Chyba zresztą zaprzeczasz rzeczom oczywistym. Co to niby za "logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu"? Posiadaczowi APS-C i obiektywu 400 mm brak zasięgu? Przecież to jest odpowiednik EF 500 mm f/4 + TC 1,4x, czyli razem 700 mm f/5,6 na FF za prawie 50 koła! Ale tym się nie pomacha tak, aby jaskółki w locie fotografować.

Dłuższy obiektyw ma dla mnie sens dopiero z takim korpusem, ale niekoniecznie, albowiem drastycznie zmieniałby on mój sposób działania, a na to nie mam najmniejszej ochoty, bo polegam na mobilności i szybkości reakcji. Żadne składanie sprzętu na miejscówce, ani rozkładanie go do transportu, nie wchodzi w rachubę. Z obiektywem 400 mm na APS-C mam odpowiednik ponad 600 mm na FF, a to wystarcza. Cała reszta to oby tylko były lepsze warunki zdjęciowe. Ponieważ rzadko są, to nie selekcjonuję zdjęć tak, żeby udawać, że zawsze są, i stąd się bierze przekonanie o mizernej wartości korpusów APS-C, podczas gdy dla FF też często warunki zdjęciowe są trudne, a rezultaty słabe. Po prostu tak zwana selekcja własnych prac buduje fałszywy obraz sprzętowej rzeczywistości, a de facto to warunki zdjęciowe decydują o zdjęciach. Już samo zmniejszenie dystansu może dać więcej, niż jaśniejsza optyka, lub lepsze wysokie ISO. Nie kropować chciałby każdy, ale mało kiedy może. Posiadacze FF też kropują, bo inaczej się nie da, tyle że krop z FF jest z reguły lepszy, niż z APS-C, ale jakimi kosztami jest to okupione? No i każdy środek zaradczy w dziedzinie usprzętowienia sprawdza się tylko do pewnego momentu- cos umożliwia, a coś uniemożliwia.

[solti]

Napisz cos więcej o tej przesiadce,bo nie ma za bardzo opisów na forum posiadaczy tego modelu,a w tym wątku szczególne w porównaniu do lustrzanego 7dII... AF pewnie oczywistość,ale jak matryce oceniasz??

Za krótko go mam, żeby pisać większe podsumowanie. Tak naprawdę to używałem go dopiero półtora wyjścia zdjęciowego. Matrycę oceniam bardzo pozytywnie, ale jeszcze zdecydowanie zbyt mało zdjęć nią zrobiłem, żeby zarzekać się, co do jej zajefajności. Pierwsze wrażenia, co do niej, jednak zdecydowanie dobre. Nie tylko w porównaniu do 7D2 (tu jest jednak przepaść), ale też względem R. Jak masz jakieś konkretne pytania, to pisz na PW.
Największą wadą R7 są dla mnie jego gabaryty. Wiedziały gały, co brały, i na pewno się przyzwyczaję, ale wolę jednak większe puszki i pod tym względem R leży mi lepiej w ręce a 7D2 to ideał ergonomii. Choć np. kółko do góry w R7 pasuje mi bardziej, niż klasycznie położone, jak w R5 czy R6. Nie rozumiem, czemu nie przewidziano gripa. To byłaby chyba pierwsza puszka, do której bym go kupił.

[atsf]

Kiepska ergonomia sprzętu może być rzeczą nie do przeskoczenia pomimo jego innych zalet. Przekonałem się o tym przy okazji testowania R10, przy którym mój EF 100-400 L II jakby zupełnie stracił swoją świetną stabilizację, a lewa ręka momentalnie się męczyła. Z tym zestawem, który mam, wywijałem dziennie 2x po 4-5 godzin przez dwa tygodnie i dawałem radę.

R7 z adapterem ma masę ca taką samą, jak C 80D, co już jest dużym postępem w ergonomii w stosunku do R10.

Inne firmy też m.z. oferują korpusy stanowczo zbyt lekkie w stosunku do wagi obiektywów, które by się z nimi chciało zastosować, a sama wydajność stabilizacji to jeszcze nie wszystko, gdy człowiek zaczyna nabierać oporów przed poderwaniem sprzętu do oka.

Jeżeli Canon wypuści APS-C o masie nie mniejszej, niż R7, z jeszcze lepszą matrycą, który będzie postępem, a nie regresem, w stosunku do R7, to będę zainteresowany. Na razie czekam, bo jakbym teraz kupił R7, a on by wypuścił taki aparat, to już nie byłbym zainteresowany, lecz w****iony

[solti]

R7 z adapterem ma masę ca taką samą, jak C 80D, co już jest dużym postępem w ergonomii w stosunku do R10

Dla mnie głównym zarzutem co do ergonomii jest to, że body jest za niskie. Mały palec mi się ześlizguje. Stąd wspomniałem o gripie.

Co do reszty, to nie wiem, czego oczekujesz. R7, gdyby był z 2-3 mm wyższy, to byłyby dla mnie idealną puszką aps-c. Ciężko mu cokolwiek zarzucić. No ale może to jeszcze trzyma mnie euforia po zakupie

[KalebRamirez2020]

Fotografowanie ptaków to fascynujące wyzwanie, gdzie natura i cierpliwość spotykają się w kadrze. Podobnie jak słynne słowa Anselma Adamsa, "Sztuka polega na tym, by nie tylko patrzeć, ale i widzieć", w fotografii atsf (akcja, tekstura, cytaty zdjęcia, forma) nabiera głębszego sensu. Każde zdjęcie to opowieść o życiu ptaków, zatrzymana w migawkach, ukazująca ich piękno i swobodę.

[atsf]

Co do reszty, to nie wiem, czego oczekujesz.

Ależ pisałem o tym wielokrotnie: jeszcze lepszej matrycy, raczej 24 Mp, i jeszcze lepszej ergonomii, chociażby przez możliwość podpięcia gripa. O EVF o większej rozdzielczości to chyba w ogóle wstyd pisać, no bo jakże można śmieć wymagać czegoś takiego?

--- Kolejny post ---

Fotografowanie ptaków to fascynujące wyzwanie, gdzie natura i cierpliwość spotykają się w kadrze. Podobnie jak słynne słowa Anselma Adamsa, "Sztuka polega na tym, by nie tylko patrzeć, ale i widzieć", w fotografii atsf (akcja, tekstura, cytaty zdjęcia, forma) nabiera głębszego sensu. Każde zdjęcie to opowieść o życiu ptaków, zatrzymana w migawkach, ukazująca ich piękno i swobodę.

Dziękuję. Staram się jak najbardziej, ale staram się równie mocno jak najmniej nadwyrężyć- fizycznie i finansowo

Będę to robił nawet gdyby mi się kasza z monitora sypała, bo wcale nie o to chodzi, żeby się nie sypała, chociaż miło by było. Celem mojego działania jest fotografowanie przyrody, a nie uprawianie fotografii przez duże F. Od tego to ja mam ludzi

--- Kolejny post ---

nie specjalizuję się w fotografii pierza ale moim zdaniem technologie Af z bezluster znacząco ułatwiają robienie takich zdjęć

Stary już jest ten wpis, do którego się dopiero teraz odniosę, no ale lepiej późno, niż wcale.

Otóż, odkąd mam obecny zestaw sprzętu, nie zdarza mi się wrócić do domu bez zdjęć. Jeżeli jest co fotografować, to robię tych zdjęć tyle, i tyle ich wystawiam, że nie dajecie rady ich oglądać, bo się strony na srajfona kiepsko ładują. Czy naprawdę chcecie, żebym jeszcze zwiększył wydajność z hektara?

Poklatkowe zdjęcia bączka w locie wstawię za chwilę do wątku "Wolni jak ptaki"

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1452234

[Eberloth]

Jeżeli jest co fotografować, to robię tych zdjęć tyle, i tyle ich wystawiam, że nie dajecie rady ich oglądać

I nie damy rady więcej. Już nie wstawiaj. Jest materiał do analizy na lata...

Poklatkowe zdjęcia bączka w locie wstawię za chwilę do wątku "Wolni jak ptaki"

Ktoś czeka na to? Ręka w górę! Zrobię popcorn...