Fotografowanie ptaków, wątek atsf

[pawel.guraj]

To jest dylemat :
- czy "pełny kadr" na matrycy o gorszych własnościach czy powiększenie cyfrowe z "lepszej" matrycy
- ile pikseli potrzebuję do prezentacji zdjęcia.

Moim zdaniem większa/lepsza matryca jest lepszym rozwiązaniem

jp

Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.

p,paw

[atsf]

Bo szukasz czegoś z lepszą matrycą???


No niestety nie można. Zdjęcia jakie widzę to nie tylko słaby DR. Chcesz walić głową w mur - proszę bardzo to Twoja głowa.
Chcesz zobaczyć jak wyglądaja zdjęcia z FF i bardzo długich ogniskowych? (dobiję cię - w dodatku często jasne stałki) W tych wątkach (i wielu innych z tego konkursu) zawsze jest kilka zdjęć przyrody - ptaki itp.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%82osowanie
To ostatnie 3 miesiące, przeszukuj sobie dalej wstecz ten dział.
Nie łódź się, że to zrobisz na cropowej matrycy, choćby miała fantastyczną DR i wysokie ISO.
To IG Grzegorza https://www.instagram.com/grzedabek/ i https://grzegorzdabek.pl/ - często Nikkor 500/4 z TC 1.4X
Rafała Flickr https://www.flickr.com/photos/126452227@N02

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...oda-moim-okiem
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ierze-sasklacz
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%C5%9Aniadanko - polecam

Jeżeli jeszcze się nie zorientowałeś gdzie ja to mam, to może się wreszcie zorientujesz?

Dziesiątki tysięcy ludzi, jak nie miliony, fotografuje przyrodę używając aparatów APS-C, a nawet takiego samego zestawu, jak mój, i ma dokładnie takie same problemy, albo je pokonuje w inny sposób, niż zmiana sprzętu, np. całkowicie sobie odpuszcza pewne tematy, a skupia się na tym co może zrobić z zasiadki w czatowni.

Mam kolegę, który używa właśnie FF C 1DX II i obiektywu EF 500 mm f/4,5 + TC, ale on praktycznie zawsze rozstawia się ze statywem i maskuje, ale dynamicznych zdjęć, a już zwłaszcza ptaków w locie, nie robi w ogóle, bo zestawem ważącym ponad 5 kg nie da się tak wywijać, jak moim.

Wielu fotografów używa Nikonów D500 i osiąga zdecydowanie lepszą jakość obrazu, niż C 7D II, tak samo lepszą jakość osiąga się aparatami SONY aXXXX. Tą lepszą jakość osiąga się też przede wszystkim nie robiąc zdjęć na wyżyłowanych parametrach ISO, czyli trzeba mieć okazję, aby coś sfotografować przy jak najniższym ISO, a także mieć okazję, aby coś złapać z jak najmniejszego dystansu.

Ale ja się tym bawię, a nie napieram na tworzenie superprodukcji. Na przykład separacja planów nie jest dla mnie celem samym w sobie. Mógłbym osiągnąć lepszą nawet na C 7D II albo używając jaśniejszej optyki (koszty i waga), albo dłuższej. Niestety, Canon nie zaoferował obiektywu tej klasy, i za takie pieniądze, jak SONY FE 200-600, który świetnie pracuje także na APS-C. Do dyspozycji mam tylko Sigmę 150-600 C, która kiepsko współpracuje z moim aparatem, i po kilku próbach dałem sobie z nią spokój.

Mam też C 6D, który dobrze współdziała z tą Sigma, ale jeszcze nie próbowałem się tym na poważnie zająć, bo z góry wiem, że do szybkich akcji ten zestaw się zbytnio nie nada, a zmarnowanie jakichś okazji z powodu niedowładów sprzętu zniechęca mnie do takich prób.

[mystek]

#Atsf - nie ma dla Ciebie ratunku :P

[atsf]

,,i świat sie zawalił... ) istnieja takie sprzęty i ludzie potrafiący robić taakie foty..??

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...-Moja-przyroda

http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=65653

Co się zawaliło? Świat? Chyba żartujesz

TAKIE foty robi tylu ludzi i od tak dawna, że to się stało manieryczne i wręcz nudne, a ogólny wygląd tych zdjęć jest wyłączną zasługą sprzętu. To jest schemat, który usilnie się próbuje narzucić każdemu, kto się za to bierze, ale ja nie zamierzam nikogo naśladować.

[cybulski]

Syfrą każdy potrafi zrobić ptaka a spróbujta analogiem

[atsf]

#Atsf - nie ma dla Ciebie ratunku :P

A czy ja go w ogóle potrzebuję od kogoś? Ja sobie sam poradzę chociażby kładąc lagę na wszystko- If You can't fix it, then fuck it!

--- Kolejny post ---

Syfrą każdy potrafi zrobić ptaka a spróbujta analogiem

Święte słowa!

[atsf]

Pytanie czy ten skrawek lepszej matrycy na prawdę jest lepszy od całości gorszej.
Jeżeli musimy publikować 1:1 z lepszej lub skalować 1:2 czy 1:3 z gorszej - to gorsza jest lepszym wyborem.

p,paw

Też jestem tego zdania.

Proszę łaskawie zauważyć, że w przeciwieństwie do wielu, ja publikuję tu swoje zdjęcia w pełnej rozdzielczości, w 100% kropach, a nie zmniejszone dla poprawienia ich jakości. I najczęściej są to zdjęcia na granicy zasięgu obiektywu, aby wycinek z kadru miał jeszcze jakiś sens pod względem wielkości. Jak wyglądają pełne kadry cudzych zdjęć po prostu nie wiem i nie wiem, czy to, co publikują, jest wycięte, czy zmniejszone, a więc nie wiadomo, z czego bierze się jakość owych zdjęć.

Jeśli publikuję zdjęcia o szerokości 2560 pikseli, to znaczy, że więcej z kadru wyciąć nie mogłem, i na tyle tylko pozwolił obiektyw 400 mm na APS-C, czyli na FF musiałbym mieć ok. 700 mm, i też bym więcej nie wyciął.
Z tym samym obiektywem nie uzyskałbym więcej na R5- musiałbym kupić obiektyw o dłuższej ogniskowej, i to znacznie dłuższej, bo różnice w okolicach 20% można spokojnie olać, czyli nie czyni bujnej wiosny ogniskowa 500 mm, jak się ma 400 mm. Trzeba jeszcze dołożyć TC i mieć przynajmniej 700 mm na tym R5, ale z jakim światłem? Do Rf 100-500 mm f/7,1 dołożyć TC i mieć f/10? Czasem zdjęcia z TC wychodzą całkiem przyzwoicie nawet moim zestawem robione, ale jednak podnosi mi to ISO dwukrotnie.

Robiłem swoim zdjęcia ptaków w locie przy parametrach 1/3200 s, f/5,6 ISO 800-1000, więc przy f/10 na R5 miałbym ISO 2500-3200. Czy naprawdę byłbym zadowolony z takich zdjęć? Śmiem w to wątpić, a ci, którzy się ostro nastawiają do tego tematu, i ich na to stać pod każdym względem, czyli finansowym, fizycznym i logistycznym, kupią raczej obiektyw 500 mm f/4 i z TC będą mieli 700 mm f/5,6.


A czy ja mam wydać na sprzęt 10.000 PLN, czy 50.000 PLN, to już jest naprawdę moja sprawa i nikomu nic do tego. Wszelkie głosy w stylu, że "kogoś na coś nie stać, więc dziaduje", są po prostu bezczelne, a ja nie wywalę takiej kasy na sprzęt, którego używam w porywach przez 3-4 tygodnie w roku. Na przykład ten rok pod względem fotograficznym się dla mnie już praktycznie skończył. Nie mam czasu, a jak mam, to nie ma odpowiedniej pogody, i tak to sobie będzie leciało aż do przyszłej wiosny.

Coraz poważniej myślę o D500, bo ma lepszą matrycę od wszystkich APS-C Canona z R7 i R10 włącznie, a to, co mnie jeszcze powstrzymuje, to organiczna niechęć do wystawiania gratów na sprzedaż przy jednocześnie zapchanej do granic możliwości chałupie. Torba z aparatem stoi na podłodze, bo już nie mam gdzie jej wtrynić, a jak kupię następny aparat, i następny obiektyw, to będą musiały leżeć na biurku przed monitorem, i mi go będą zasłaniać

[Hubert Multana]

To jest prawda.
I to nie jest wprost ani zaleta ani wprost wada FF w stosunku do APS-C

jp

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

[atsf]

To jest bzdura.

Katy zależą od ogniskowej a nie od matrycy. Od matrycy zależy tylko pole widzenia. Różnica subtelna, ale diametralna.

Albo subtelna, albo diametralna- zdecyduj się Natomiast rozmiar kadru determinuje efektywny kąt widzenia obiektywu, a nie całkowity. Czy to słowo "efektywny" naprawdę trzeba dopisywać za każdym j...m razem?

[Jacek_Z]

To jest prawda.
I to nie jest wprost ani zaleta ani wprost wada FF w stosunku do APS-C

jp

Ale o płytszej głębi ostrości to już coś słyszałeś?

Ale ja się tym bawię, a nie napieram na tworzenie superprodukcji. Na przykład separacja planów nie jest dla mnie celem samym w sobie. .

To amatorzy i to nie są superprodukcje. To dążenie amatora do osiągnięcia najwyższej jakości. Zastanów się do czego dążysz. Bo jesli nie do tego, to (serio piszę!) ....moja znajoma, uwielbia spływy kajakowe (kilka w sezonie) i fotografuje przyrodę. Lubi oczywiśce tez fotografować ptaki (i nie jedynie kaczki, te ma na wyciągnięcie ręki, tylko dzięcioły itd). Nie ma pojęcia o fotografii, ona nawet nie wie co to ekspozycja, ale ma zdjęcia robione w lesie, czyli z ISO nie jest źle, po prostu uzywa aparatu i ma fantastyczne ujęcia (i ciasne kadry).
Ten aparat to Coolpix P900 (nie ma RAW, zapytałem ją, ona nie wie co to RAW więc sprawdziłem, nie ma), ale wyszły potem Coolpix P950 i P1000 one mają RAW. (userzy bardziej cenią P950) Migawki mechaniczna i elektroniczna (czyli cicho, brak lustra) Mają ekwiwalenty ogniskowych do 2000 mm, a P1000 do ... 3000mm. Mozna być daleko, nie trzeba sie bawić w zasiadki itp. Fantastyczna stabilizacja obrazu. Spacerujesz, ptak 50 m dalej, robisz i masz. Ona wydrukowała sobie album A4 i byś się zdziwił jakie ma zdjęcia. Bez urazy, jej kadry są lepsze od tego co produkujesz. Uraża cie to, że sprzęt nie jest profi? ale ten sposób fotografowania zdaje się, ze ci odpowiada. Dzieki ogromnym ogniskowym nie trzeba cropowac ujęcia, ma sie do dyspozycji cała matrycę 1/2.3-cala BSI CMOS, a ty cropujesz cropa, wychodzi na to samo. Na 2000 jakośc nie jest powalająca, ale przecież najczęsciej nie robi sie na ekstremalnej ogniskowej. Naprawdę zobacz film https://www.youtube.com/watch?v=lGNC_FTLXOg