"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[atsf]

Krótko szukałem, ale nie znalazłem patentu Canona na protokół EF, a wszystkie dostępne informacje podają, że protokół jest po prostu nieujawniony. Opatentowanie czegoś równa się ujawnieniu tego czegoś, ale wiele firm nie patentuje swoich produktów właśnie z tego względu.

Opatentowanie protokołu wymagało by też ujawnienia zawartych w nim zabezpieczeń.

W efekcie można próbować podrobić produkt, ale nigdy nie zrobi się tego dokładnie, więc trudno nawet mówić o kradzieży własności intelektualnej, kiedy się wnosi własną koncepcję, a inspiracja nie jest prawnie zabroniona.

[akustyk]

Opatentowanie czegoś równa się ujawnieniu tego czegoś,

owszem

ale rowniez: opantentowac nie mozna byle czego*, tylko musi to byc jakis pomysl nowy, ktorego osoba zaznajomiona z tematem** nie jest w stanie tak o po prostu sobie wymyslic. wiec jakas nowinka technologiczna, nie po prostu jedno z mozliwych rozwiazan problemu.

przy czym protokol komunikacji jako taki jest algorytmem. tego sie generalnie nie patentuje w ogole (sa wyjatki, oczywiscie, ale... )

poza tym, i to jest w tym kluczowe: patentuje sie ni mniej ni wiecej wlasnie po to, zeby albo licencjonowac albo zablokowac konkurencji dostep do rozwiazania. Japonczycy akurat "kochaja" kooperacje, wiec to zawsze chodzi o opcje druga

* - nie dotyczy patentow Apple w USA. rowniez na kolo, jakby zechcieli. ale ogolnie amerykanski urzad patentowy jest g* warty (opinia branzowa, nie moja wlasna bynajmniej), zwlaszcza jak chodzi o ochrone wlasnej gospodarki :/
** - definicja patentu, w oryginalnym brzmieniu (ta "osoba zaznajomiona z tematem")

ale wiele firm nie patentuje swoich produktów właśnie z tego względu.

patentuje sie co sie da. akurat kto jak kto ale Canon sie nie patyczkuje, utrzymuje legiony prawnikow patentowych
dla nich problemem jest raczej to, ze nie wszystko wolno opatentowac