"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[akustyk]

Opatentowanie czegoś równa się ujawnieniu tego czegoś,

owszem

ale rowniez: opantentowac nie mozna byle czego*, tylko musi to byc jakis pomysl nowy, ktorego osoba zaznajomiona z tematem** nie jest w stanie tak o po prostu sobie wymyslic. wiec jakas nowinka technologiczna, nie po prostu jedno z mozliwych rozwiazan problemu.

przy czym protokol komunikacji jako taki jest algorytmem. tego sie generalnie nie patentuje w ogole (sa wyjatki, oczywiscie, ale... )

poza tym, i to jest w tym kluczowe: patentuje sie ni mniej ni wiecej wlasnie po to, zeby albo licencjonowac albo zablokowac konkurencji dostep do rozwiazania. Japonczycy akurat "kochaja" kooperacje, wiec to zawsze chodzi o opcje druga

* - nie dotyczy patentow Apple w USA. rowniez na kolo, jakby zechcieli. ale ogolnie amerykanski urzad patentowy jest g* warty (opinia branzowa, nie moja wlasna bynajmniej), zwlaszcza jak chodzi o ochrone wlasnej gospodarki :/
** - definicja patentu, w oryginalnym brzmieniu (ta "osoba zaznajomiona z tematem")

ale wiele firm nie patentuje swoich produktów właśnie z tego względu.

patentuje sie co sie da. akurat kto jak kto ale Canon sie nie patyczkuje, utrzymuje legiony prawnikow patentowych
dla nich problemem jest raczej to, ze nie wszystko wolno opatentowac

[cybulski]

Historycznie ruskie aparaty i obiektywy też były na podstawie inspiracji.

[Przemek_PC]

Póki co to stabilizacja u Canona kuleje.

[cohontes]

Już abstrahując zmuszanie jakiegokolwiek producenta do czegokolwiek jest bezsensowne. Jeśli producent uważa, że coś jest ok i to przyciągnie ludzi to niech to robi. No ale nie zmieniajmy czegoś na siłę.
Tak jak jestem zadowolony z wodoodporności w nadgryzionym jabłku tak boje się, że zmuszanie producentów do łatwiejszej wymiany baterii może źle na to wpłynąć.

Nie pogardziłbym jakby Sigma zrobiła kilka obiektywów na RF, może w końcu do tego dojdzie ale rozumiem Canona, że nie chce dzielić się kawałkiem tortu.

[Przemek_PC]

A ja kolejny dzień śmigam z A7III z podpiętymi szkłami Canona przez adapter Sigmy i uśmiech z gęby mi nie schodzi kiedy wgrywamy zdjęcia do kompa Dobrze, że Sony nie wpadło na pomysł aby utrudniać pracę z nienatywnymi szkłami a adapter Sigmy mimo, że oznaczony Designated Sigma Lenses Only przepuszcza prawidłowo informacje do i ze szkieł EF które posiadam.

[Heldbaum]

Moim zdaniem "wolność rynku" polega na tym, że kupuję Pentaxa K1 (podałem taki przykład, bo akurat to zrobiłem), a następnie, jak mam kasę, to dokupuję do niego zestaw nowych jasnych obiektywów Pentaxa, a jak nie mam kasy, to kupuję przejściówkę i używam ruskich szkieł z gwintem M42. Albo nie dokupuję przejściówki, kupuję jakibądź, manualny obiektyw Pentaxa, z przed półwiecza i ROBIĘ zdjęcia. To jest wolny rynek. Stać mnie, kupuję drogie szkła, nie stać, kupuję tanie. Zresztą, skoro tak lubicie porównania do motoryzacji, zdajecie sobie sprawę, jak potężny jest rynek części zamiennych "firm trzecich"? A wyobrażacie sobie, co by było, gdyby nagle firmy motoryzacyjne zabroniły, albo uniemożliwiły stosowanie tańszych zamienników? Menadżer, który by wpadł na taki pomysł, został by rozszarpany przez klientów na sztuki.
Tylko że samochody, to poważna sprawa, a aparaty są dla snobów. Więc nikt się z nimi nie liczy. Można im wcisnąć każdy kit, włącznie z tym, że "to dla ich dobra i ochrony".
Tak więc bronienie firmy, "bo stosuje techniki eliminujące konkurencję", jest żałosne. To po prostu jakaś głupia, niczym nieuzasadniona, poddańcza lojalność.

[pawel.guraj]

A wyobrażacie sobie, co by było, gdyby nagle firmy motoryzacyjne zabroniły, albo uniemożliwiły stosowanie tańszych zamienników? Menadżer, który by wpadł na taki pomysł, został by rozszarpany przez klientów na sztuki.

Dziś w zasadzie większość marek, a wszystkie premium stosują takie praktyki. Choćby oferują rozszerzoną gwarancję tylko pod warunkiem używania oryginalnych części i serwisowania samochodu w autoryzowanym ASO. Z resztą można to zrozumieć, bo o ile zamiennik to dywanik na podłogę to ujdzie ale używanie zamienników elementów choćby mających wpływ na bezpieczeństwo to ryzykowny biznes.
Temat mam opracowany na świeżo - kilka dni temu zamówiłem nowy samochód i robiłem poważne rozeznanie rynku.

I to zdecydowanie nie dotyczy tylko rynku moto. Niemożliwość stosowania zamienników lub podróbek to absolutnie codzienna praktyka w świecie hardware IT. W Apple wymiana ekranu na nowy wymaga aktywacji nowego komponentu przez autoryzowany serwis narzędziami niedostępnymi gdzie indziej. I tak dalej....

p,paw

[Przemek_PC]

Zawsze można nie godzić się na takie praktyki i szerokim łukiem omijać komputery Apple czy samochody "problematyczne" poprzez wymogi producenta odnośnie serwisowania. No chyba że ktoś lubi być zniewolony.

[pawel.guraj]

Zawsze można nie godzić się na takie praktyki i szerokim łukiem omijać komputery Apple czy samochody "problematyczne" poprzez wymogi producenta odnośnie serwisowania. No chyba że ktoś lubi być zniewolony.

Właśnie to jest wolny rynek.
Lepiej rzucić Canona niż ciagle na niego narzekać.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[atsf]

Właśnie to jest wolny rynek.
Lepiej rzucić Canona niż ciagle na niego narzekać.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Coś mi się widzi, że Canon, nawet bez formalnego założenia związku wyznaniowego, chciałby korzystać z jego przywilejów, a zwłaszcza w kwestii ochrony przed obrazą uczuć religijnych