"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[pawel.guraj]

Ja wybierałem system 33 lata temu (nie wiem nawet, czy już byłeś na świecie), a problemy się ujawniają co jakiś czas. Przez pierwsze 28 lat albo ich nie zauważałem, albo łykałem wciskane mi ciemnoty.

Ja podobnie. Jak mnie wkurzyli wszystko sprzedałem i kupiłem Sony. Tak wyraziłem swoją opinię.
Potem nadrobili więc zrobiłem dokładnie odwrotnie. Tak działa rynek - dopóki konsument ma wolny wybór jest ok.
Ja na przykład nie chciał bym, żeby ktoś zmuszał Canona do publikacji swoich specyfikacji i obowiązku współpracy z każdym kto zechce się do nich podpiąć. Wpłynęło by to negatywnie ja jakość pracy szkieł natywnych (bo przecież Canon nie mógłby stosować optymalizacji do swoich szkieł - jak to robi teraz).

Ja w dalszym ciągu uważam, że Canon wcale nie robi nikomu pod górkę. Po prostu w wypadku szkieł nie natywnych stosuje standardową ograniczoną wersję protokołu, który rozszerza o funkcje dla poszczególnych swoich szkieł.
Dowód na to jest prosty jak budowa cepa - jest wiele aktualizacji FW do puszek i szkieł poprawiających a wręcz umożliwiających współpracę ze sobą.

Wracając do przykładu roweru - to nie jest tak, że Merida przebija opony w wypadku zastosowania nie systemowych a co najwyżej wyłącza system utrudniający przebicie dostępny wyłącznie dla opon systemowych Ponownie drobna, acz bardzo zasadnicza różnica.

Wyślę duże piwo temu, który pokaże mi jakikolwiek materiał Canona mówiący o tym, że współpracują z jakimkolwiek szkłem nie będącym ich produktem. Czyli - wiedziały gały co brały. A jak nie wiedziały to wyłącznie ich wina.

p,paw

[atsf]

Ja podobnie. Jak mnie wkurzyli wszystko sprzedałem i kupiłem Sony. Tak wyraziłem swoją opinię.
Potem nadrobili więc zrobiłem dokładnie odwrotnie. Tak działa rynek - dopóki konsument ma wolny wybór jest ok.
Ja na przykład nie chciał bym, żeby ktoś zmuszał Canona do publikacji swoich specyfikacji i obowiązku współpracy z każdym kto zechce się do nich podpiąć. Wpłynęło by to negatywnie ja jakość pracy szkieł natywnych (bo przecież Canon nie mógłby stosować optymalizacji do swoich szkieł - jak to robi teraz).

Ja w dalszym ciągu uważam, że Canon wcale nie robi nikomu pod górkę. Po prostu w wypadku szkieł nie natywnych stosuje standardową ograniczoną wersję protokołu, który rozszerza o funkcje dla poszczególnych swoich szkieł.
Dowód na to jest prosty jak budowa cepa - jest wiele aktualizacji FW do puszek i szkieł poprawiających a wręcz umożliwiających współpracę ze sobą.

p,paw

Paweł, to jest wiara a nie wiedza, a więc mamy słowo przeciwko słowu, przy czym ja mam jak nie dowody, to przynajmniej poszlaki na poparcie swoich słów.

Moje zastrzeżenia co do Canona dotyczą takich spraw, jak:

- matryce, a tutaj nie ja jeden je krytykuję, i robią to też użytkownicy Canona, a nie tylko ci, którzy już z niego wyszli;
- ceny, które krytykuje każdy;
- brak pewnych konkretnych obiektywów w ofercie, co albo już się dało odczuć użytkownikom, albo dopiero się da;
- bylejakość budżetowych obiektywów RF-S, a nawet RF;
- problemy stwarzane użytkownikom nienatywnych obiektywów i lamp błyskowych,

a mimo tego trzymam się tego systemu, jak pijany płotu, bo nienawidzę zbyt daleko idących zmian, i nie mam ochoty zamienić przypadkiem siekierki na kijek