Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
Zresztą Nikon w pogoni za ostrością, robi za duże te szkła do Z, przy czym 50/1.2 coś nie poszło chyba, test ostrości na 1.2 wg optycznych mógł być lepszy.
Co do wielkości masz rację, ale jeśli chodzi o testy optycznych to byłbym powściągliwy.
Nie to, że są nieprofesjonalne, ale mogą być ułomne.
Kiedyś na blogu (chyba Lensrentals) autor opisywał procedurę testów dla jakiegoś portalu i tam podawano średnią dla czterech egzemplarzy.
Często rozrzut by spory. Stąd co portal to inne opinie.
Mam ten obiektyw. Podpiąłem go w sklepie i wykonałem testy gablotkowo-sklepowo-bateryjkowe.
Po analizie wróciłem z kolegą "soniaczo-leicowcem" celem porównania z jego optycznym majdanem.
On jest minimalnie ostrzejszy na 2.0 od 50mm f/2 APO Lanthar, nawet na rogach.
Sigmę 50 i 85mm f/1.4 DG DN Art na rogach nawet na 1.2 pozostawia za linią mety.
A to są chwalone obiektywy.
Skuteczność AF-u z 7II w ekstremalnych sytuacjach jest moim zdaniem lepsza niż tandem ILCE 7IV i Sigmy.
Nie będę dyskutował na temat bokeh czy obrazowania, bo to kwestia gustu.
Wiem, że to nie te same ogniskowe i zostanę uznany za heretyka, ale on był minimalnie bardziej szczegółowy od:
RF 85mm f/1.2 DS na R5
Nie piszę żeby coś komuś udowodnić, tylko zachęcam do własnych testów i nie powielania bezkrytycznie opinii innych.