obietywy RF (i bezluster w ogólności) marketing a rzeczywistość

[Hubert Multana]

Z tego co sie orientuje to nie ma wiekszego problemu z profilami do RAW.

[Przemek_PC]

Nawet jeśli masz starą wersję Lightroom (pudełkową) i niekoniecznie chcesz przechodzić na system abonamentowy?

[Hubert Multana]

To już jest twój problem i wybór, ze godzisz się na prace programem bez dostępu do aktualizacji.

[mirror]

zawsze jest wybór - można racjonalizować zakupy słabej optyki z plastikiem twierdząc ze jest dobra, no po korekcji dobra (też dokonywałem takich zakupów jak jeszcze czytałem porównania w gazetkach i portalach internetowych ale zdjęcia to robiło ciulowe, a w gorszych warunkach całkiem ciulowe) i nie widać różnicy na zdjęciu (niektórzy nie widzą nawet różnicy na zdjęciu wykonanym telefonem) i można po prostu zakupić przyzwoitą optykę bez platikowych soczewek i korekcji ogromnej beczki, a reszta to obciążnik torby. rzucilem okiem na opis C1 kórego używam i rzeczywiście profili do wszelkiego rodzaju szankru jest sporo.

[Pieknografia]

Byłbym ostrożny z tak zupełnie negatywnym podejściem do zmian/nowości w zakresie konstrukcji obiektywów. Osobiście cenię sobie odejście producentów od metalowych obudów obiektywów. W większości przypadków to przerost formy nad treścią (rzadko który użytkownik ma uzasadnione potrzeby posiadania obiektywów o metalowych obudowach). Zaczynasz to dobrze rozumieć po pokonaniu na nogach kilkuset km z 10 kg plecakiem sprzętu. Wtedy każdy gram zaczyna mieć znaczenie. Okazuje się też że plastikowe obudowy obiektywów także potrafią całkiem dobrze znieść próbę czasu.

Myślę że podobnie będzie w tym przypadku. Czuję że taka, a nie inna konstrukcja optyczna obiektywu to wynik przemyślanych decyzji, a nie jedynie bezduszny rachunek zysków finansowych. Nie sądzę by Canon zacierał teraz ręce i szczególnie celebrował zastąpienie jednej soczewki ze szkła odpowiednikiem z plastiku, twierdząc że dzięki temu zarobią fortunę.

Patrząc na wykres MTF obiektywu RF 28mm F2.8 jestem (mimo braku testów) przeświadczony, że to będzie wyjątkowo "ostre szkło" w wybitnie kompaktowym wydaniu, a innowacyjna konstrukcja w długiej perspektywie przyniesie fotografom więcej zysków niż strat.
Ciekaw jestem jedynie wyników testów aberracji.

[mirror]

tak są to przemyślane decyzje w o wpływie soczewek z plastiku na rachunek finasowy bo mowa tutaj o soczewkach z plastiku, a nie obudowach z plastiku które są osobnym tematem. obudowa z plastiku na jakość optyczną obiektywu ma mniejszy wpływ ma za to wpływ na trwałość i wytrzymałość takiego urządzenia, wiem że świat ogarnęła wszechobecna doktyryna produkcji produktów tanich słabej jakości które mają wytrzymac okres gwaracji, a potem do kosza bo naprawa nieopłacalna - uderzę w ton lewicowo-ekologiczny pomimo że za nim nie pzrzepadam - marnowanie zasobów planety na elektrośmieci, ogromny ślad węglowy takie produkcji i kolejna próba spełnienia z gruntu fałszywego kapitalistycznego paradygmatu o ciągłym wroście produkcji - to jest źródło i efekty plastiku w obiektywach.

[atsf]

To już jest twój problem i wybór, ze godzisz się na prace programem bez dostępu do aktualizacji.

To wymuszenie rozbójnicze nazywasz wolnym wyborem? Miałem kiedyś starszą od węgla wersję RAW Therapee, który o żadne profile sprzętowe nie pytał, tylko wywoływał RAW-y, których DxO 9 nie chciało otworzyć ze względu na brak profili

[cybulski]

Eee tam, do manuali dxo nie ma profili i nigdy nie zdarzyło mi się aby nie otwierał. Therapy też mam na kom ale rzadko używam.

[atsf]

Eee tam, do manuali dxo nie ma profili i nigdy nie zdarzyło mi się aby nie otwierał. Therapy też mam na kom ale rzadko używam.

Kompletnie nie zrozumiałem tego, co napisałeś. Jakich "manuali"?!

[cybulski]

dxo nie potrzebuje profilu sprzętu aby coś otworzyć, może nie otwierać jakiegoś formatu pliku ale jeśli format jest na liście to otwiera bez profilu sprzętowego i stosuje standard profilu dxo. DXO używam od wielu lat i nigdy nie spotkałem się aby nie otowrzył mi czegoś z Canona czy wcześniej z Nikona. Może np któraś wersja nie otwierać mRaw ale cr2 czy cr3 (w tym craw) bez problemu.