Z tego co sie orientuje to nie ma wiekszego problemu z profilami do RAW.
Z tego co sie orientuje to nie ma wiekszego problemu z profilami do RAW.
Canon R8 + RF15-35mm f2.8L + RF 85mm 2.0 + RF 50mm 1.8 + RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + M6 mkII + EF-M 22mm 2.0 + Canon V10
www.hubertmultana.pl
https://www.youtube.com/@HubertMultana
Nawet jeśli masz starą wersję Lightroom (pudełkową) i niekoniecznie chcesz przechodzić na system abonamentowy?
To już jest twój problem i wybór, ze godzisz się na prace programem bez dostępu do aktualizacji.
Canon R8 + RF15-35mm f2.8L + RF 85mm 2.0 + RF 50mm 1.8 + RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + M6 mkII + EF-M 22mm 2.0 + Canon V10
www.hubertmultana.pl
https://www.youtube.com/@HubertMultana
zawsze jest wybór - można racjonalizować zakupy słabej optyki z plastikiem twierdząc ze jest dobra, no po korekcji dobra (też dokonywałem takich zakupów jak jeszcze czytałem porównania w gazetkach i portalach internetowych ale zdjęcia to robiło ciulowe, a w gorszych warunkach całkiem ciulowe) i nie widać różnicy na zdjęciu (niektórzy nie widzą nawet różnicy na zdjęciu wykonanym telefonem) i można po prostu zakupić przyzwoitą optykę bez platikowych soczewek i korekcji ogromnej beczki, a reszta to obciążnik torby. rzucilem okiem na opis C1 kórego używam i rzeczywiście profili do wszelkiego rodzaju szankru jest sporo.
EOS 3, 5D, R5
Byłbym ostrożny z tak zupełnie negatywnym podejściem do zmian/nowości w zakresie konstrukcji obiektywów. Osobiście cenię sobie odejście producentów od metalowych obudów obiektywów. W większości przypadków to przerost formy nad treścią (rzadko który użytkownik ma uzasadnione potrzeby posiadania obiektywów o metalowych obudowach). Zaczynasz to dobrze rozumieć po pokonaniu na nogach kilkuset km z 10 kg plecakiem sprzętu. Wtedy każdy gram zaczyna mieć znaczenie. Okazuje się też że plastikowe obudowy obiektywów także potrafią całkiem dobrze znieść próbę czasu.
Myślę że podobnie będzie w tym przypadku. Czuję że taka, a nie inna konstrukcja optyczna obiektywu to wynik przemyślanych decyzji, a nie jedynie bezduszny rachunek zysków finansowych. Nie sądzę by Canon zacierał teraz ręce i szczególnie celebrował zastąpienie jednej soczewki ze szkła odpowiednikiem z plastiku, twierdząc że dzięki temu zarobią fortunę.
Patrząc na wykres MTF obiektywu RF 28mm F2.8 jestem (mimo braku testów) przeświadczony, że to będzie wyjątkowo "ostre szkło" w wybitnie kompaktowym wydaniu, a innowacyjna konstrukcja w długiej perspektywie przyniesie fotografom więcej zysków niż strat.
Ciekaw jestem jedynie wyników testów aberracji.
Ostatnio edytowane przez Pieknografia ; 08-07-2023 o 06:14
Canon EOS R6 Mark II | Canon EOS R6 | Canon RF 14-35mm F4 L IS USM | Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM | Canon RF 70-200mm F4 L IS USM | Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD | Canon RF 16mm F2.8 STM | Tamron SP 35mm F/1.4 Di USD | Canon RF 50mm F1.8 STM | Samyang AF 85mm F1.4 RF
tak są to przemyślane decyzje w o wpływie soczewek z plastiku na rachunek finasowy bo mowa tutaj o soczewkach z plastiku, a nie obudowach z plastiku które są osobnym tematem. obudowa z plastiku na jakość optyczną obiektywu ma mniejszy wpływ ma za to wpływ na trwałość i wytrzymałość takiego urządzenia, wiem że świat ogarnęła wszechobecna doktyryna produkcji produktów tanich słabej jakości które mają wytrzymac okres gwaracji, a potem do kosza bo naprawa nieopłacalna - uderzę w ton lewicowo-ekologiczny pomimo że za nim nie pzrzepadam - marnowanie zasobów planety na elektrośmieci, ogromny ślad węglowy takie produkcji i kolejna próba spełnienia z gruntu fałszywego kapitalistycznego paradygmatu o ciągłym wroście produkcji - to jest źródło i efekty plastiku w obiektywach.
EOS 3, 5D, R5
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Eee tam, do manuali dxo nie ma profili i nigdy nie zdarzyło mi się aby nie otwierał. Therapy też mam na kom ale rzadko używam.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R5|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, Noktony VM40/1.4 Classik SC i VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
dxo nie potrzebuje profilu sprzętu aby coś otworzyć, może nie otwierać jakiegoś formatu pliku ale jeśli format jest na liście to otwiera bez profilu sprzętowego i stosuje standard profilu dxo. DXO używam od wielu lat i nigdy nie spotkałem się aby nie otowrzył mi czegoś z Canona czy wcześniej z Nikona. Może np któraś wersja nie otwierać mRaw ale cr2 czy cr3 (w tym craw) bez problemu.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 08-07-2023 o 08:32
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R5|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, Noktony VM40/1.4 Classik SC i VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||