pierwszy sprzęt w świecie foto

[candar]

Nie pisałem, że nie działają. Natomiast trzymanie aparatu na zoombie jest zaprzeczeniem ergonomii. Jesli sie używa 70-200/2.8 albo 200/2 to właściwie wykluczone. Jeszcze gdy słonce pada na LCD - nie rozumiem chęci używania LV poza wyjątkami o których pisałem.

FF/BF - nie miałem tego problemu we wszystkich body Nikona poza D800. Pisze o body, a nie o szklarni, bo żadne moje szkło, a mam ich wiele nie miało FF/BF. Natomiast w D800 komora lustra i zamocowanie w niej czujnika AF była wadliwa, stąd reakcja Nikona z wypuszczeniem D810. W D800 po dwóch latach trzeba było zaczynać kalibracje z każdym obiektywem, serwis i powrót do ustawień zerowych. I zabawa od nowa.

Jak czytam forum Canona, a czytam je już długo, to w systemie tym są negowane szkła okreslane "kundelkami" (czyli Sigmy, Tamrony itp) z różnych względów, ale głównie chyba ze względu na AF. W Nikonie to sie zdarzało wiele, wiele rzadziej.
Szczerze to nie bardzo wiem, dlaczego system Canona osiągnął taką rynkową przewagę, a właściwie dlaczego ją utrzymywał po tym gdy Nikon przeszedł na CMOSy, na silniki w obiektywach i w dodatku miał lepsze matryce od Sony, lepszy AF w body ze średniej i niskiej półki, Lepsza współpraca z szkłami firm niezależnych, lepsza ergonomia, nawet takie drobiazgi jak ustawianie WB - nastawa własna, którą w Nikonie sie robi 5 s i wymaga dwóch naciśnięć, bez kilkukrotnego przechodzenia między jakimiś zakładkami w menu, akceptacji wzorcowego zdjęcia itp.
Zdecydowanie wiedza o zaletach Nikona jest za mała, szczególnie gdy rozmawia sie tu jedynie o duopolu Canon - Sony.

Jacku - co ciekawe w Nikonie jakoś te stare Sigmy działały poprawnie i tylko z canonem były przepychanki bo kupując w sklepie nowy obiektyw Sigmy podczas testowania trzech szkieł łapałem się za głowę krzycząc: "ale o co chodzi?" Prawie żaden nie trafiał z moim 5D III w wybrany punkt. W Nikonie Sigmy działały o wiele pewniej, ale z tego co pamiętam problemem były skrajne pola AF-a gdzie działy się cuda. Od 2010 roku używam bezlusterkowców i nie wyobrażam sobie powrotu do cyfrowych lustrzanek.

W analogu też używałem puszek Nikona i zgadzam się, że na C-B "wiedza o zaletach Nikona jest za mała" bo mało kto w ogóle pisze o zaletach systemu Nikon Z w odniesieniu do canona RF i Sony E. Przykładowo ani wcześniej , ani obecnie nie wybrałbym systemu canona RF porównując możliwości puszek, dostępność z drugiej ręki, ceny szkieł oraz poręczność małych i bardzo dobrych optycznie szkieł z f/1.8 Nikona Z. Uważam (to moje osobiste zdanie), że Nikon i Sony zapewnia większy wybór puszek i szkieł dla średnio zamożnego amatora nawet w natywnej szklarni bez wliczania Sigmy, Tamrona, Viltorxa itp.