pierwszy sprzęt w świecie foto

[mirror]

i są takie usługi w zagranicznych serwisach, które dostrajają korpusy bezluterkowe do obiektywów, a u nas cisza o tym, jak na pogrzebie organisty, i nic poza pochwałami tego systemu nie słychać.

mniej poważnie - jasne u nas też sprzedają audiofilskie kable usb czyli cyfrowe no i słychać potwierdzoną przez użytkowników lepszą jakość dźwięku - te zera i jedynki idące przez cyfrowy kabel są bardziej okrągłe przy zerach i bardziej kanciaste przy jedynkach na takim kablu

bardziej poważnie - może coś w tym jest, a może to tylko reklama produktu realizującego nieistniejącą potrzebę w przypadku bezluster, ale żeby gadać o czymś konkretnym to zacytuję liczby ze strony reican focal

Percentage of lenses that would show a noticeable sharpness improvement after calibration with FoCal:

79.3%
Canon DSLRs

85.8%
Nikon DSLRs

46.3%
Nikon Z Mirrorless (F-mount lenses)

15.5%
Nikon Z Mirrorless (Z-mount lenses)

krótkie podsumowane tego i innych danych ze strony producenta softu do mikrokalibracji: problem dotyczy 80% lustrzanek, 50% bezluster nikona ze szkłem adaptowanym, 15% bezluster nikona ze szkłem natywnym - problemy bezluster jeśli nawet istnieją to sa znacząco mniejsze, problemy luster są powszechne, problemy z BF i FF mogą mieć swoje źrodło w obiektywie i spora część obiektywów jest za to odpowiedzialna, pytanie jakie jest źrodło potencjalnie istniejącego problemu bezluster? software kamery, tolerancja produkcyjna elementów matrycy, problemy optyczne obiektywu, żużycie mechaniczne obiektywu? i co może naprawić mikrokalibracja - w bezlustrach canona nic - bo nie ma mikrokalibracji, w bezlustrach nikona reican twierdzi że może zrobić tuning takiego szkła - czy np. Z7II ma mikrokalibrację albo coś co ją zastępuje? na stronie reicana są informacje procentowe podsumowujące problem AF lustrzanek canona, można sobie pooglądać i wyciągnąć wnoski ale 80% to 80%