pierwszy sprzęt w świecie foto

[mirror]

Zapewne "BF", czy "FF" zdarzają się sporadycznie, przynajmniej ja nie miałem nigdy takich kłopotów. Wydaje mi się, że decydowanie się na jeden system, tylko dlatego że drugi, raz na tysiąc przypadków, ma tego rodzaju problemy z AF, jest trochę jak mieszkanie w piwnicy, bo w dom może np uderzyć meteoryt. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

nie miałeś kłopotów bo pewnie nigdy tego tak na serio nie sprawdzałeś (ale tak bardziej na serio np. programem reican focal) może zdjęcia jakie robisz nie są zbyt wrażliwe na te problemy? moim zdaniem FF i BF to nie jest sporadyczna przypadłość to raczej standardowa przypadłość systemu znaczy dotyczy praktycznie każdego egzemplarza w mniejszym lub większym stopniu - "nie ma pacjentów zdrowych są najwyżej niezdjagnozowani" - jak mawia lekarz w ośrodku u mnie na wsi, jeśli połączyć to z losowym AF słabszych modeli lustrzanek to wychodzi całkiem niezły bajzel, porównanie AF lustrzanek i AF bezluster też wypada słabo dla lustrzanek nawet pomijając taki detal jak wykrywanie i śledzenie oka czy obiektu (a pominąc się tego niestety nie da) to bezlustra po prostu trafiają - tak po prostu - bez zaklęć czy spluwania przez lewe ramię przed kazdym zdjęciem, czy 5 powtórzeń zrobionych w nadziei że jedno wylosuje się poprawnie. żeby nie było też potrafię zrobić ostre zdjęcie lustrzanką nawet analogową, niektóre moje korpusy nie miały problemów z afem, niektóre miały łatwo korygowalne przez mikrokalibrację, a niektóre miały tak gównianny AF że nawet mikrokalibracja by im nie pomogła (gdyby ją miały) ale też czasem losowały ostre zdjęcia

[Eberloth]

porównanie AF lustrzanek i AF bezluster też wypada słabo dla lustrzanek nawet pomijając taki detal jak wykrywanie i śledzenie oka czy obiektu (a pominąc się tego niestety nie da) to bezlustra po prostu trafiają - tak po prostu - bez zaklęć czy spluwania przez lewe ramię przed kazdym zdjęciem, czy 5 powtórzeń zrobionych w nadziei że jedno wylosuje się poprawnie.

Ale niestety niektórzy twierdzą, że moje jest najmojsze. Nie przekonasz. Mam mimo wszystko szacunek dla @Heldbaum, w przeciwieństwie do jego przyjaciela na "a", i dlatego nawet nie chce mi się z Nim polemizować w tym wątku. Ale przyznaj się @Heldbaum - ile bezluster miałeś na dłużej i uczciwie przetestowałeś? Ja mam drogę (pomijam muzeum) 450D->50D->7D->6D->(w międzyczasie równolegle bezlustro debiut M50)->R->R10 (ostatnie dwa oczywiście równolegle)

I do luster z ich j*b*n...niem się z mikroregulacją AF czy to w body czy to z kalibracją obiektywów (jasnych, bo na F/4 a nóż, widelec się uda), nie wrócę. Więc nie zniechęcaj początkującego do wejścia na początek w coś, co na pewno wady ma, ale w zakresie AF nie takie jak lustrzanki.

[Heldbaum]

Mam mimo wszystko szacunek dla @Heldbaum, w przeciwieństwie do jego przyjaciela na "a", i dlatego nawet nie chce mi się z Nim polemizować w tym wątku. Ale przyznaj się @Heldbaum - ile bezluster miałeś na dłużej i uczciwie przetestowałeś?

Dziękuję za ten "szacunek". A co do bezluster... Nie miałem ich zbyt wiele. Mam, jak wiecie, Lumixa GF1, miałem Sony Nex5 i przez chwilę (na tyle krótką, by nie dowiedzieć się o nim za dużo) pożyczonego R6. Ale mam za to spore doświadczenie z lustrzankami, których używam do tej pory. I ja nie chcę powiedzieć, że "bezlusterkowce są złe". Chcę natomiast zaprzeczyć, że "lustrzanki są złe", bo to jest po prostu dla nich krzywdzące i nieprawdziwe. Są natomiast tańsze i w wielu przypadkach (a z takim chyba mamy tu do czynienia) zupełnie WYSTARCZAJĄCE.

I eta wsio, towariszcz starszyna...