pierwszy sprzęt w świecie foto

[CzerwiK]

Skoro obawiasz się ruiny finansowej, to czemu masz parcie na RP? Przecież jest wciąż na rynku pełno korpusów EF (tak, lustrzanek), które wcale nie są gorsze od bezluster. A już na pewno nie będzie to miało znaczenia w rodzaju fotografii, jaki chcesz uprawiać.

Obawiam się ruiny finansowej bo nie jestem zamożnym człowiekiem. Powyżej napisałem że wybrałem a nie że mam parcie na RP.
Doradzili mi tak użytkownicy jednej z grup na facebooku, twierdząc ze lustrzanki są wypierane przez bezlusterkowce i już nie ma sensu pchać sie w starą technologię. Nie ukrywam, jestem zniesmaczony tym jak szybko ludzie zapominają że sami niedawno zaczynali i widzę że sporo osób nie ma za grosz zrozumienia. Ciekawy jestem czy was było stać od razu na sprzęt za kilkanaście tysięcy, czy jednak też szukaliście najbardziej optymalnego rozwiązania.

[Heldbaum]

No więc właśnie o to mi chodzi.

To co napisałeś - Doradzili mi tak użytkownicy jednej z grup na facebooku, twierdząc ze lustrzanki są wypierane przez bezlusterkowce i już nie ma sensu pchać sie w starą technologię - to jest rzeczywiście opinia, którą możesz znaleźć na facebooku i ona ma tyle wspólnego z prawdą, co ja z Ichtiozaurem. Jest to dość oklepany slogan i tak głupi, że aż włosy bolą, jak się to czyta. Skoro więc wiesz o tym, bo piszesz - Nie ukrywam, jestem zniesmaczony tym jak szybko ludzie zapominają że sami niedawno zaczynali i widzę że sporo osób nie ma za grosz zrozumienia - To tym bardziej, nie bierz tych bredni poważnie.

Prawda jest taka, że trwa wojna pomiędzy zwolennikami lustrzanek i zwolennikami bezlusterkowców. Obydwie strony przerzucają się argumentami, że "ich opcja" jest lepsza, obydwie strony chwytają często za noże i siekiery, a w rzeczywistości NIE MA znaczenia, jaki system wybierzesz. Jest tylko JEDNO kryterium. Cena. Oraz (jeśli Cię to interesuje), CZEGO właściwie potrzebujesz. A bezlusterkowce mają mnóstwo cech, które w samej fotografii są bezużyteczne, ale za to pozwalają podwyższyć cenę.

Zapytaj tych baranów z fb, co dokładnie rozumieją, przez "nie pchanie się w starą technologię" Bo jak tak dobrze przyjrzeć się temu stwierdzeniu, to jest to bełkot. Tak więc się zastanów.

Dodatkowym argumentem jest to, że jest mnóstwo ludzi (również tu, na forum), którzy fotografują lustrzankami i osiągają świetne wyniki. Czego nie da się powiedzieć o niektórych "zwolennikach najnowszych technologii". Więc jeśli nie "śmierdzisz forsą", to wybór jest prosty. Aparat to nie samochód, żeby się kierować rocznikiem. Ja używam dwóch lustrzanek (dwóch różnych firm), z których jedna ma 7 lat, a druga 13. Możesz sobie popatrzeć na moje zdjęcia (w stopce) i ocenić, czy "daję radę", czy nie...

Jeśli chcesz, możesz też rzucić okiem na mojego bloga, a zwłaszcza na ten artykuł... http://glebsky.pl/jak-zaczac-fotografowac/ Choć właściwie, lepiej zacznij od tego: http://glebsky.pl/hej-czy-jest-na-sali-fotograf/

[tomfoot]

Samsung s23 ultra. Dlaczego nikt jeszcze na to nie wpadł?

[jerzyp]

Samsung s23 ultra. Dlaczego nikt jeszcze na to nie wpadł?

Telefon ? -służy do rozmów

[mirror]

Zapewne "BF", czy "FF" zdarzają się sporadycznie, przynajmniej ja nie miałem nigdy takich kłopotów. Wydaje mi się, że decydowanie się na jeden system, tylko dlatego że drugi, raz na tysiąc przypadków, ma tego rodzaju problemy z AF, jest trochę jak mieszkanie w piwnicy, bo w dom może np uderzyć meteoryt. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

nie miałeś kłopotów bo pewnie nigdy tego tak na serio nie sprawdzałeś (ale tak bardziej na serio np. programem reican focal) może zdjęcia jakie robisz nie są zbyt wrażliwe na te problemy? moim zdaniem FF i BF to nie jest sporadyczna przypadłość to raczej standardowa przypadłość systemu znaczy dotyczy praktycznie każdego egzemplarza w mniejszym lub większym stopniu - "nie ma pacjentów zdrowych są najwyżej niezdjagnozowani" - jak mawia lekarz w ośrodku u mnie na wsi, jeśli połączyć to z losowym AF słabszych modeli lustrzanek to wychodzi całkiem niezły bajzel, porównanie AF lustrzanek i AF bezluster też wypada słabo dla lustrzanek nawet pomijając taki detal jak wykrywanie i śledzenie oka czy obiektu (a pominąc się tego niestety nie da) to bezlustra po prostu trafiają - tak po prostu - bez zaklęć czy spluwania przez lewe ramię przed kazdym zdjęciem, czy 5 powtórzeń zrobionych w nadziei że jedno wylosuje się poprawnie. żeby nie było też potrafię zrobić ostre zdjęcie lustrzanką nawet analogową, niektóre moje korpusy nie miały problemów z afem, niektóre miały łatwo korygowalne przez mikrokalibrację, a niektóre miały tak gównianny AF że nawet mikrokalibracja by im nie pomogła (gdyby ją miały) ale też czasem losowały ostre zdjęcia

[Bangi]

Do imprez i portretów stabilizacja nie jest aż tak potrzebna.
Twoją motywacją jest to, że foto Cię "jara" czy liczysz na szybką kasę? Pytam bez złośliwości.

[Eberloth]

porównanie AF lustrzanek i AF bezluster też wypada słabo dla lustrzanek nawet pomijając taki detal jak wykrywanie i śledzenie oka czy obiektu (a pominąc się tego niestety nie da) to bezlustra po prostu trafiają - tak po prostu - bez zaklęć czy spluwania przez lewe ramię przed kazdym zdjęciem, czy 5 powtórzeń zrobionych w nadziei że jedno wylosuje się poprawnie.

Ale niestety niektórzy twierdzą, że moje jest najmojsze. Nie przekonasz. Mam mimo wszystko szacunek dla @Heldbaum, w przeciwieństwie do jego przyjaciela na "a", i dlatego nawet nie chce mi się z Nim polemizować w tym wątku. Ale przyznaj się @Heldbaum - ile bezluster miałeś na dłużej i uczciwie przetestowałeś? Ja mam drogę (pomijam muzeum) 450D->50D->7D->6D->(w międzyczasie równolegle bezlustro debiut M50)->R->R10 (ostatnie dwa oczywiście równolegle)

I do luster z ich j*b*n...niem się z mikroregulacją AF czy to w body czy to z kalibracją obiektywów (jasnych, bo na F/4 a nóż, widelec się uda), nie wrócę. Więc nie zniechęcaj początkującego do wejścia na początek w coś, co na pewno wady ma, ale w zakresie AF nie takie jak lustrzanki.

[atsf]

Się wtrącę.

Mój test EOS-a R10 ujawnił bardzo znaczące niedokładności w działaniu AF, nawet z wykrywaniem oka, nawet u człowieka w pomieszczeniu, i wyniki te pokrywają się z wnioskami o niedokładności AF w R10 w testach "Optyczne.pl".

Niedawno kolega @cauchy, fotografujący korpusem R6 ptaki i zwierzęta, wyznał, że Eye AF działa mu tak pół na pół, bo głupieje, oraz potrafi ostrzyć na tło, tak samo, jak R10. To samo potrafi R5.

Mój bezlusterkowy M5 tak samo potrafi z jasnym obiektywem f/1,8 wypudlić gorzej, niż jakakolwiek z czterech lustrzanek, które mam.

Zawsze też chodzi o zestaw, czyli aparat plus obiektyw, a nie tylko sam aparat. Z jednymi obiektywami aparaty funkcjonują lepiej, a z innymi gorzej, a wszelkie pochlebstwa pod względem bezlusterkowców na ogół pochodzą od forsiastych użytkowników, którzy mają te lepiej współpracujące obiektywy, które też odpowiednio kosztują.

Wśród lustrzanek, które mam, nie mam większych zastrzeżeń do działania AF w C 550D, w C 6D, w C 7D Mark II AF jest zarąbisty, a najgorzej wypada C 80D pomimo tego, że pozornie powinien się plasować tuż za 7D II.

Jeślibym dzisiaj chciał mieć FF i niezawodny AF, to bym się rozglądał za używanym EOS-em 1D X Mark I lub Mark II, albo SONY A7 III.

P.S.

Trafiła się okazja, której nie mogę zmarnować, żebym dodał, że do kolegi na E odczuwam tylko bezmierną pogardę

[cauchy]

tak było, nie ściemniam, ale - jak potestowałem więcej - dotyczy to obiektów odległych, słabo wypełniających kadr. Gdy obiekt jest kilka metrów od szkła jest znacznie lepiej

[Heldbaum]

Mam mimo wszystko szacunek dla @Heldbaum, w przeciwieństwie do jego przyjaciela na "a", i dlatego nawet nie chce mi się z Nim polemizować w tym wątku. Ale przyznaj się @Heldbaum - ile bezluster miałeś na dłużej i uczciwie przetestowałeś?

Dziękuję za ten "szacunek". A co do bezluster... Nie miałem ich zbyt wiele. Mam, jak wiecie, Lumixa GF1, miałem Sony Nex5 i przez chwilę (na tyle krótką, by nie dowiedzieć się o nim za dużo) pożyczonego R6. Ale mam za to spore doświadczenie z lustrzankami, których używam do tej pory. I ja nie chcę powiedzieć, że "bezlusterkowce są złe". Chcę natomiast zaprzeczyć, że "lustrzanki są złe", bo to jest po prostu dla nich krzywdzące i nieprawdziwe. Są natomiast tańsze i w wielu przypadkach (a z takim chyba mamy tu do czynienia) zupełnie WYSTARCZAJĄCE.

I eta wsio, towariszcz starszyna...